PRAVDA

17. november 1989 (3) Kde sa stala chyba?

11. Január 2013, Prečítané 182x, koloseo, Nezaradené,

Kde sa stala chyba, že smesa nedostali na úroveň priemerného európana, čo sa týka životnej úrovne? Lebo sme boli oklamaní, podvedení a považovaní za hlupákov. O novembrových udalostiach významný český disident pán Pithart Peer povedal – Nebyla to revoluce, ale předání moci.

Pithart tieto udalosti nazval pravým ménom, že došlo k “vytunelovaní socializmu” na úkor práva na dôstojný život väčšiny občanov Československa. Pre slovenských disidentov odkázal aby si prestali robiť iluzie, že do nekonečna môžu klamať verejnosť o – nežnej revolúcie – ale aby hovorili pravdu, že išlo o odovzdanie moci prepraním cez tzv. študentskú revolúciu.

http://www.denik.cz/samet-rozhovory/pithart-nebyla-to-revoluce-ale-predani-moci.html

17. november 1989 (2) Kto profitoval a kto stratil?

30. December 2012, Prečítané 355x, koloseo, Politika, Politika a voľby,

Názory sa rozchádzajú podľa uhla pohľadu, podľa osobných skúsenosti, alebo podľa toho, kto mal aké šťastie. Aj tu prevládajú dva názory. Ten prvý je v prospech tých, ktorým sa život po 89-tom zlepšil, či už z dôvodov pripravenosti na zmenu, alebo z dôvodov väčšieho šťastia.

Podľa nich sa má aj väčšina lepšie, nakoľko majú možnosť slobodne podnikať, slobodne cestovať a majú väčšie slobody než za „diktatúry proletariátu“. Druhý názor je ten opačný, profitovali len ľudia, ktorých niečo spája s vlastizradou, s odpredávaním strategických odvetví, pripustením zahraničných bánk, obchodných reťazcov, zahraničných investorov do všetkých oblastiach hospodárstva. Podľa druhej skupiny, väčšina občanov stratila, stratila na dôstojnom živote, stratila na šťastnejšej budúcnosti, stratila ľahkosť žitia. Protesty v celej Európe, najmä vo Francuzku, kde občania obviňujú vládu, že úspornými opatreniami sa dopúšťajú podvodu na občanoch, nasvedčujú, že vôbec nejde o náhodný jav, ale o dobře premyslený strategický zámer finančnej oligarchie.

17. november 1989 z iného uhľu pohľadu (1)

17. December 2012, Prečítané 4x, koloseo, Politika a voľby,

Ako každý rok aj tento rok sa pokúsime pozrieť na udalosti 17. novembra 1989 z rôznych uhloch pohľadu. Tragédiou ostáva skutočnosť, že nova ponovembrová generácia vôbec nevie, čo sa vlastne 17. novembra 1989 stalo. Nevedia, prečo sa to stalo a nevedia zodpovedať ani na ďalšie otázky verejného záujmu.

Spoveď Veroniky Krywultovej (2)

10. December 2012, Prečítané 532x, koloseo, Ľudské práva,

Verčin príbeh nabral nové rozmery. Sľuby starostu města Břeclav a sociálnych pracovníčok, že Verči dostane kompletnú sociálnu kuratelu po operácii kolena sa nenaplnili, ba naopak „intrigy“ jej pestúnov za asistencie sociálnych pracovníčok sa stali hrozbou pre Verčinu slobodu.

Nevlastná matka, pestúnka Alica jej nastavila pascu aby ju zbavila svojprávnosti s cieľom poberať sociálne dávky aj za opatrovníctvo dospelej Verči.

Alkohol – motor pre biznis s ľudským mäsom

20. Október 2012, Prečítané 545x, koloseo, Ľudské práva,

Pokiaľ sa niekto ožiera za svoje, no čert ho zober. Niekto pije málo, niekto viac, niekto vôbec a niekto každý deň. Ale kto pije aby zakryl nečisté svedomie, to je už horšie. No kto šliape po ľudskej dôstojnosti aby z toho vytĺkol peniaze na alkohol, to je už barbarstvo.

Spoveď Veroniky Krywultovej je korunným svedectvom, že dobrý biznis ako získať peniaze na alkohol je aj so živým tovarom – deťmi.

Prečo pán Fico nezverejnil gratuláciu Mečiarovi k jeho 70. narodeninám?

27. Júl 2012, Prečítané 3 533x, koloseo, Politika,

Denníky uverejnili, že predseda vlády pán Róbert Fico poslal svojmu predchodcovi a bývalému koaličnému parterovi Vladimírovi Mečiarovi list o ktorom sa predpokladá, že je to blahoželanie k 70. narodeninám. Obsah listu sa nepodarilo zistiť.

Verejnosť vie, že sa ÚPN podarilo zrekonštruovať vytrhnuté stránky zo zoznamu príslušníkov ŠTb kde figurovalo aj meno Vladimír Mečiar s prezývkou Doktor.

Zaujíma vôbec niekoho ako zabrániť sociálnej katastrofe?

11. Júl 2012, Prečítané 995x, koloseo, Nezaradené,

Ekologická katastrofa v podobe otepľovania, roztopenia ľadovcov v súčinnosti s vyčerpaním ropy prinesie pre ľudstvo doposiaľ nepoznané následky aj v sociálnej oblasti.

Enviromentalisti odhadujú, že okolo roku 2050 sa vyčerpajú zásoby ropy a svet sa dostane do ekonomického kolapsu. Keby len to, ale enviromentalisti predpokladajú,

Problémy v justícii: Tajný dohľad nad občanmi (2)

11. Máj 2012, Prečítané 749x, koloseo, súdna moc a pravda,

Žijeme vo virtuálnom svete, v ktorom sú občania len pasívnymi divákmi, zatiaľ čo páni za oponou v súčinnosti s politickými žralokmi ťahá za špagátiky hercov goríl a sasaniek. Povráva sa, že strážcami tohoto predstavenia je justícia, dokonca jeden bloger napísal, že služby justičného bordelu sa dajú objednať za celkom slušnú cenu. Vraha oslobodia a do basy pôjde svedok alebo dlžník sa z večera do rána stane veriteľom a podobne.

Pojem tajný dohľad nad občanmi má svoj pôvod už v začiatkoch civilizačného zrodu, keď panovníci a mocní občania potrebovali prechovávať svojích nepriateľov a poddaných pod dohľadom, aby sa nemuseli obávať o svoje životy a moc.

Problémy v justícii: Tajný dohľad nad občanmi (1)

8. Máj 2012, Prečítané 517 koloseo, súdna moc a pravda,

Najvypuklejší problém v spoločnosti je nedôvera v justíciu, vláda ho chce riešiť protikorupčným balíkom, sudcovia ZOJ zase obmedzením zásahu politikov do jusície a občania zrušením tajného dohľadu.

Problém je niekde inde – v systéme, ktorý dovoľuje konať podľa ľubovôle. „Hneď na úvod treba povedať, čo v tejto relácii niekoľkokrát zopakujem”, hovorí Daniela Molnárová v itv Kontra 13 http://youtu.be/R2nIwIJliPQ, “že na pomoc musia prísť občania a to priamou účasťou na kritike justície. Občanom treba dať väčšie právo na slobodu prejavu v tejto oblasti, hlavne aby štát dovolil zriadiť občiansku diskusnú reláciu na tému : občiansky advokát, neskoršie vysvetlím.”

Holá PRAVDA o práve na „adresu“

6. Máj 2012, Prečítané 398x, koloseo, Politika,

Mnohí aktívni občania ani len netušia, čo ich čaká, ak sa im nevydarí biznis, alebo ak sa dostanú do predĺženia z dôvodov nízkej minimálnej mzdy, alebo jednoducho, ak sa zadĺžia a dlh nebudú vedieť splatiť.

Ústava SR zaručuje každému bez rozdielu právo na dôstojný život, právo na súkromie, korešpondenciu, sociálna charta a iné medzinárodné dohovory zaručujú ešte väčšie práva, právo na rodinný život, právo na účinnú sociálnu pomoc a ďalšie a ďalšie.

Je Slovensko ešte stále „organizovanou zlodejinou vo veľkom štýle“?

3. Máj 2012, Prečítané 724x, koloseo, Politika,

Nie je tomu tak dávno, keď sa v predvolebnom súboji objavila brožúrka s atraktívnym názvom: „ Slovenská republika nie je právnym štátom“, i napriek tomu, že princíp právneho štátu je v Ústave Slovenskej republiky vyjadrený v článku I, ktorý zakotvuje, že: ,,Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na žiadnu ideológiu ani náboženstvo“.

Priama demokracia – útopia, alebo blízka budúcnosť? (3)

27. Apríl 2012, Prečítané 326x, koloseo, Politika,

Ak sa sen sníva len jednému, stále je to len sen, ale ak sa ten istý sen prisníva viacerým, stáva sa blízkou budúcnosťou. Aj takto by sme mohli nazerať na vývoj priamej demokracie na Slovensku. Útopia sa často krát stala realitou. Pozrime sa na ďalšie názory s podrobnejšou recenziou na priamu demokraciu.

20. apríla 2012 sa uskutočnila avizovaná diskusia v DK Dúbravka v Bratislave, zazneli pozoruhodné názory a stanoviská.

Priama demokracia – útopia, alebo blízka budúcnosť? (2)

20. Apríl 2012, Prečítané 374x, koloseo, Politika,

Vo švajčiarskom Davose sa konal sumit predstaviteľov G-7. Vo svojom záverečnom komuniké vyhlásili, že súčasný akcionársky kapitalizmus sa musí ukončiť z viacerých dôvodov. Medzi najzávažnejšie o.i. sú jeho následky – podporuje konzum a nadmernu spotrebu neobnoviteľných prírodných zdrojov Zeme.

Priama demokracia – útopia, alebo blízka budúcnosť? (1)

18. Apríl 2012, Prečítané 600x, koloseo, Politika,

Kauza Gorila odkryla nielen systém korupcie vplyvom finančných oligarchií na politikov, čo možno chápať „len“ ako útok proti demokracii, ale odhalila aj zneužívanie tajných služieb na získavanie informácií, ktoré sa ďalej nedostávali i napriek tomu, že preukazujú trestnú činnosť a ďalšie zneužitie na vydieranie čo vedie na ďalšie a ďalšie korupcie v nekonečnej špirále. Položme si otázku, to je všetko, alebo môžeme oprávnene očakávať, že pod špicou ľadovca sa nachádza obrovská masa tejto špiny?

Sloboda prejavu – tajná zbraň štátu proti občanom!

14. Apríl 2012, Prečítané 791x, koloseo, Politika,

Dnešný systém je nastavený tak, aby na základe chudoby a nevedomosti obyčajných občanov fungovala hierarchia majetkovej spoločnosti. Hierarchická spoločnosť prežíva len vďaka štátnej anarchii a vojny, ktorú vedú vládnuce skupiny proti svojím vlastným poddaným. A práve systém korupcie zaručuje, aby nedochádzalo k náhodným vzburám proti tejto oligarchii, odstraňuje nepohodlných ľudí a zabezpečuje absolútnu a všeobecnú nevymožiteľnosť práva na úkor ľudu v prospech maximalizácii zisku nadnárodných spoločností.

http://www.youtube.com/watch?v=ohMccIE5uuE&feature=colike

Politika, súdna moc a pravda.

4. Apríl 2012, Prečítané 450x, koloseo, súdna moc a pravda,

Prečítal som si článok “Politika, súdna moc a pravda” uverejnený v SME dňa 26. marca. Autorom článku je Katarína Javorčíková, prezidentka združenia Sudcovia za Otvorenú justíciu. Autorka píše. “Justícii verí menej ako 30% občanov. Prečo a kto za to môže? Aká je pravda o súdnej moci?”

http://youtu.be/VZrOxAsfZPs

Petícia za lepšie Slovensko – prečo tri krát nie!

24. Marec 2012, Prečítané 489x, koloseo, Politika a voľby,

Verejnosť už zachytila správu o prebiehajúcej občianskej iniciatíve za vypísanie referenda na otázky, ktoré by mali občanom vylepšiť ich život – Petícia za lepšie Slovensko. Medzi odbornou verejnosťou však dochádza k polemike, či je táto petícia a vôbec celá občianská iniciatíva potrebná z dôvodov vykonateľnosti, alebo je to len zastierací manéver ako občanom znechutiť referendum na ďalších 20 rokov. O týchto indíciach bude tento blog.

http://youtu.be/FILL8ovUwE0

YouTube Direkt

Gorila prekričala odkaz g-sedmičky, akcionársky kapitalizmus končí

1. Marec 2012, Prečítané 1 315x, koloseo, Politika a voľby,

Presne o tomto čase pred tromi týždňami sa ukončilo svetové ekonomické fórum vo švajčiarskom Davose, na ktorom sa po prvý raz rozoberala otázka hladania nového ekonomického modelu, ktorý by vyriešil problémy s ktorými sa potýka dnešný korporatívny kapitalizmu.

http://www.youtube.com/watch?v=Zk1gUBePTDk&feature=colike

(pozri video a ďalej nemusíš čítať)

Kto sú 99% , 4 časť – MV vydalo Rozhodnutie, ktorým. . .

23. Január 2012, Prečítané 1 372x, koloseo, Politika a voľby,

Ministrstvo vnútra SR – sekcia verejnej správy – odbor všeobecnej vnútornej správy, oddelenie vnútorných vecí vydalo Rozhodnutie OVVS 3-2011/029916 v konaní o slobodnom prístupe k informáciám vo veci žiadosti OZ Občianske stredisko pre rozvoj demokracie a ľudských práv, že „v časti žiadosti predloženia prezenčnej listiny zo zasadnutia najvyššieho orgánu politickej strany s názvom 99% – občiansky hlas nevyhovuje, pretože povinná osoba nemá k dispozícii požadovanú informáciu.“

http://www.youtube.com/watch?v=ZUR23QlDvvU&feature=colike

Kto sú 99% , 3. časť – Ministerstvo vnútra začalo konať!

4. Január 2012, Prečítané 1 421x, koloseo, Politika a voľby,

Ministrstvo vnútra SR – sekcia verejnej správy – odbor všeobecnej vnútornej správy, oddelenie vnútorných vecí oznámilo OZ Občianskému stredisku pre rozvoj demokracie a ľudských práv, že „vo veci Vami predložených informácii týkajúcich sa finančnej podpory občianskej iniciatívy 99% bude konať tunajší správny orgán.“

Kauza „Gorila“ –náhoda alebo cielená manipulácia

6. Február 2012, Prečítané 1 096x, koloseo, Politika a voľby,

Keď chcel Hitler zaútočiť na Rusko, vymysleli jeho generáli zastierací manéver – predstieranie útoku na Anglicko. V operácii Bagration zase generáli Čerevnej armády vymysleli iný zastieraci manéver – predstieranie prípravy ofenzívy na Severnej Ukrajine, zatiaľ čo skutočný hlavný smer útoku viedol cez močiare v Bielorusku. Predstierací manéver ma vždy za cieľ dosiahnúť víťazstvo pomocou skrytých a utajovaných úmyslov.

Na tento blog kliknite len vtedy ak máte viac času ako 10 minút a záujem o veci verejné

9. Január 2012, Prečítané 472x, koloseo, Nezaradené,

Milí čitatelia, ponúkam Vám nové názorové spektrum audiovizulánej komunikácie. Sami sa môžete presvedčiť, či písané myšlienky zodpovedajú skutočnému rozmýšlaniu ľudí. Prečítajte si priložený scenár novej televíznej relácie založenej na vyrovnanej diskusii o kontroverzných spoločenských témach a porovnajte si po premiére, či verbálny výsledok zodpovedá napísanému textu. Či sa rozhovor odohral podľa scenára, alebo inak a možete si tipnúť ako bude rozhovor prebiehať a tiež pridať svoj názor. Vyskúšajte si, že iné je písať, iné je hovoriť a iné je konať. Overiť si to môžete hneď po prečítaní tohto článku na youtube, detail adresy nájdete v texte.

Kto sú 99% , 2. časť – Na hrane zákona

22. December 2011, Prečítané 1 761x, koloseo, Nezaradené,

Podľa ustanovenia čl. 2 ods 3 Ústavy SR „Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.“ Už z tohto výkladu je zrejmé, že aj ústava by potrebovala zmenu, napríklad: „Každý môže konať len v medziach zákona“, nakoľko nie je vo verejnom záujme, aby si každý robil čo chcel a zákony si vykladal podľa ľubovôle. Keď som príbeh vyrozprával predsedovi ústrednej volebnej komisie (následne po jeho zvolení) a niekoľkým zástupcom kandidujúcich politických strán, neodmietli moju úvahu, že ak sa preukáže konanie štatutárnych zástupcov zaregistrovanej strany 99% – občiansky hlas v rozpore so zákonom, môže súd predbežným opatrením pozastaviť činnosť strany až do konečného rozhodnutia súdu. V tom prípade by aj ústredná volebná komisia musela rešpektovať rozhodnutie súdu a vyradiť uvedený subjekt z politickej súťaže. Z prvého prieskumu zákonnosti som zistil, že konanie štatutárnych zástupcov hnutia 99% – občiansky hlas, je na hrane zákona.

Kto sú 99% , 1. časť z X-dielneho seriálu.

14. December 2011, Prečítané 901x, koloseo, Nezaradené,

Za každou novou stranou či občianskym hnutím je nejaká konkrétna osoba, poznáme ich ako Kotlebovcov, Matovičovcov, Puškárovcov, Chmelárovcou, Molnárovcou… Len nepoznáme 99%-ovcov, vieme len to čo povedal občiansky aktivista pán Chmelár, že sa mu spočiatku páčilo, že za 99% stojí sponzor a veľkopodnikateľ Weis, ktorý sa priznal k sponzorstvu. Nevadila mu jeho minulosť, ale nestal sa predsedom, a doposial nemali ani zjazd a tak nemal kto schváliť volebný program, a predsa ich zaregistrovali do volieb? Natíska sa oprávnene otázka, kto sú 99% bez svojho vodcu?

17. november 1989 (3) Kde sa stala chyba?

11. Január 2013, Prečítané 182x, koloseo, Nezaradené,

http://www.denik.cz/samet-rozhovory/pithart-nebyla-to-revoluce-ale-predani-moci.html

Čo si myslia slovenskí občianskí aktivisti? Oplatí sa pozrieť a počúvať. Chyba je v tebe občan, ktorý si bol v tom čase v aktívnom veku a nič si neurobil, lebo si si myslel, že niekto za teba urobí to, čo by si si Ty želal. Takto žiaľ život nefunguje. Problém bol ten, že v Slovensku zostali vládnuť štruktúry ešte z minulosti a zlyhala inštitúcia akou bola napríklad Slovenská akadémia vied. Tým, že sa otvorili hranice a nzemenil sa kurz koruny voči zahraničnej mene, napríklad rakúšan mal 20 tisíc šilongov mesačný príjem a náš občan len 2 tisíc korún a kurz ostal tri koruny za šiling, tým sa vlastne už dopredu vytunelovalo celé Československo. Niektorí občianskí aktivisti priznali, že je to aj ich vlastná chyba, že sa nevenovali politickým zmenám, ponechali riešenie na iných a sami sa radšej venovali svojej rodine. Objavujú sa však aj důkazy, že sa tu snažili občania z HSP Hnutie za slobodu prejavu o kontrolu prechodu z predtým spoločného vlastníctva na súkromné vlastníctvo prostredníctvom televízie, ale nestretli sa s pochopením vtedajších politických osobností akými boli predsedovia vlád páni Číč, Mečiar alebo Čarnogurský. Aj takéto názory sa objavili v téjto téme, „Kde sa stala chyba, že sme sa nedostali na úroveň priemerného európana, čo sa týka životnej úrove“. Klikni na odkaz a pozerazaj zaujímavé názory.

http://youtu.be/D6GcLWfywsM

17. november 1989 (2) Kto profitoval a kto stratil?

30. December 2012, Prečítané 15x, koloseo, Politika, Politika a voľby,

Názory sa rozchádzajú podľa uhla pohľadu, podľa osobných skúsenosti, alebo podľa toho, kto mal aké šťastie. Aj tu prevládajú dva názory. Ten prvý je v prospech tých, ktorým sa život po 89-tom zlepšil, či už z dôvodov pripravenosti na zmenu, alebo z dôvodov väčšieho šťastia.

Podľa nich sa má aj väčšina lepšie, nakoľko majú možnosť slobodne podnikať, slobodne cestovať a majú väčšie slobody než za „diktatúry proletariátu“. Druhý názor je ten opačný, profitovali len ľudia, ktorých niečo spája s vlastizradou, s odpredávaním strategických odvetví, pripustením zahraničných bánk, obchodných reťazcov, zahraničných investorov do všetkých oblastiach hospodárstva. Podľa druhej skupiny, väčšina občanov stratila, stratila na dôstojnom živote, stratila na šťastnejšej budúcnosti, stratila ľahkosť žitia. Protesty v celej Európe, najmä vo Francuzku, kde občania obviňujú vládu, že úspornými opatreniami sa dopúšťajú podvodu na občanoch, nasvedčujú, že vôbec nejde o náhodný jav, ale o dobře premyslený strategický zámer finančnej oligarchie. Chudoba sa udomácnila do Európy a bezdomovectvo sa stalo bežným javom. Aktivisti upozorňujú, že chudoba, bezdomovecstvo a hlavne ignorácia ľudských práv sa stali nástrojom pre zastrašovanie všetkých slušných ľudí. Je podozrenie, že predmetom štátneho tajomstva je práve tajným dohľadom nad občanmi porušovať ľudské práva tým, ktorí sa stali nepohodlní pre finančné oligarchie. Sledujte ďalšie pokračovanie.

http://www.youtube.com/watch?v=BBmgKYEq6Y8

Akého ďalšieho prezidenta SR by ste si želali? Aby:

1. Pokračovanie v tradícii politického nominanta, ktorého podporí silná politická strana, ktorý nemá spory so štátom ale padá na neho podozrenie z prepojenia na Gorily.

2. Zmenu v tradícii a navrhnúť známu osobnosť, ktorú podporia opozičné politické strany, ktorý nemá spory so štátom, je dobre hmotne zabezpečený, majetný a má záujem vylepšovať súčasnú demokraciu.

2. Občianského kandidáta, ktorý má najviac sporov so štátom za porušovanie ľudských práv, demontáže demokratických princípov a demontáže právneho štátu s cieľom vrátiť občanom ich podiel na riadení štátu aby sa vylepšila životná úroveň občanov.

3. Váš názor: (uveď do diskusie)

Vyhovoval by Vám tento základný program občianského kandidáta:

http://www.peticie.com/peticiaobcianskehokandidatajanamolnara

17. november 1989 z iného uhľu pohľadu (1)

17. December 2012, Prečítané 1x, koloseo, Politika a voľby,

Preto sme oslovili niekoľkých občianských aktivistov, aby vyjadrili svoj názor na tieto otázky: 1.) Čo sa vlastne 17. novembra 1989 stalo, bola to zmena zdola alebo politický prevrat zhora? 2) Pre koho bol 17. november 1989 dobrý a pre koho zlý, komu priniesol a aké výhody a koho a prečo poškodil. 3) Prečo sme sa nedostali na úroveň priemerného európana čo sa týka mzdy a životnej úrovne? 4) Ako ďalej, je potrebné pokračovať a vylepšovať naštartovaný systém, alebo treba radikálnu zmenu, prehodiť výhybku na iný tip demokracie, napríklad na vzor Švajčiarska s jeho priamou demokraciou? V tomto prvom diely prinášame odpovede na prvú otázku od náhodne vybratých občianských aktivistov. Isto si vytvoríte svoj vlastný názor, keď budete mať viac informácii a výber názorov na tieto udalosti. Národ sa môže kvalifikovane rozhodnúť len vetdy, ak má dostatok informácii aj od druhých spoluobčanov. To je naša úloha, poskytnúť Vám informácie aj z iného uhľu pohľadu, než nám ponúkajú oficiálne média, hlavne verejnoprávna televízia. Sledujte ďalšie pokračovanie.

Pozrite zaujímavé video aj s archívnymi zábermi z tzv. “Nežnej revolúcie:

http://www.youtube.com/watch?v=oyn3ocHAB_Y&feature=youtu.be

Podporte občianského kandidáta za prezidenta SR

Na svoju česť prehlasujem, že ak ma občania zvolíte za Vášho občianského prezidenta z ústavnej právomoci urobím tieto kroky aby som Vám občanom vrátil moc do Vaších rúk:

1. V zmysle právomoci vyplývajúce prezidentovi z Ústavy SR rozpustím parlament z dôvodov demontáže demokracie

2. Vyhlásim nové parlamentné volby s možnosťou prípravy nových občianských politických strán a ich prezentácia bezplatne vo verejnoprávnych médiach počas jedného roka

3. Rozpustím vládu a na toto dočasné obdobie ustanovím úradnícku vládu z aktívnych občanov náhodným výberom

4. Urobím všetko preto, aby sa zaviedla priama demokracia a bezúročná ekonomika.

Podpísšte petíciu:

http://www.peticie.com/peticiaobcianskehokandidatajanamolnara

Spoveď Veroniky Krywultovej (2)

10. December 2012, Prečítané 532x, koloseo, Ľudské práva,

Nevlastná matka, pestúnka Alica jej nastavila pascu aby ju zbavila svojprávnosti s cieľom poberať sociálne dávky aj za opatrovníctvo dospelej Verči. Po prepustení z nemocnice ju zatkla polícia z dôvodov, že bol na ňu vydaný zatykač pretože si neprevzala uznesenie o zmene trestu z podmienečného na nepodmienečný (tu). Súd tak rozhodol na konaní bez prítomnosti a bez vedomia obžalovanej, čo je podľa Dohovoru o ochrane základných ľudských práv neprípustné, teda nezákonné. Proti tomuto uzneseniu bola prípustná sťažnosť z odkladným účinjkom do 3 dní od jeho doručenie. Nastal tuhý boj o jej sociálne postavenie.

Na jednej strane pestúnka Alica za asistencie sociálnych praciovníčok sa pokúsili zabrániť Verči podľa sťažnosť proti uzneseniu s cieľom ju vydierať z hrozby väzenia a navyše pod nátlakom ju izolovať na psychiatrickom oddelení. Takto by ju ľahko mohli spoločnými silami vyhlásiť za nesvojprávnu a poberať na ňu sociálne dávky za opatrovníctvo.

Verči to vyriešila veľmi rozumne a razantne i keď neobvykle. Ako? Pozrite video. Ostáva len právnickou otázkou, či sa táto organizovaná skupina (3 osoby) nedopustila konania v rozpore so zákonom, jednak psychického nátlaku aby saVerči podrobila psychiatrického vyšetrenia (nikoho nemožno nútiť aby urobil to, čo zákon neprikazuje) a na strane druhej či nedošlo k nesprávnemu úradnému postupu pracovníčok sociálneho odboru minimálne konaním v rozpore s dobrými mravmi (tu). Verči je rozhodnutá, že sa bude brániť na súde žalobou na ochranu osobnosti. (tu) Sledujte ďalšie pokračovanie. Viac na www.koloseo.info

http://www.youtube.com/watch?v=V1SNkkh40Jg&feature=colike

Alkohol – motor pre biznis s ľudským mäsom

20. Október 2012, Prečítané 545x, koloseo, Ľudské práva,

Spoveď Veroniky Krywultovej je korunným svedectvom, že dobrý biznis ako získať peniaze na alkohol je aj so živým tovarom – deťmi. V jej prípade sa dostala do opatery náhradným rodičom za sociálny príspevok od štátu, ktorý v nemalej výške poberali jej pestúni vyše 20 rokov. Len aby bolo na “pivo”. Keď vyrástla dali ju “pripustiť” aby sociálne dávky pokračovali ďalej – na jej dieťa. Stačil jeden návrh na súd a ten im odobril ich “biznis”. V preklade to znamená, že pestúni niekoľko desaťročí poberajú peniaze od štátu za to, že ničia životy svojím zverencom. Neuveriteľné, ale pravdivé. A to všetko, len preto, aby bolo dosť na alkohol. Starosta mesta Břeclav MUDr. Oldřich Ryšavý prisľúbil ochranu obeti tohoto čudného “biznisu”, ktorý vychádza na povrch. Môže sa totiž stať, že pestúni napokon dosiahnú svoje a dcérka Veroniky Krywultovej ostane v rukách tých, ktorí z nej “vychovajú” ďalšie neprispôsobivé dieťa na ktoré budú poberať sociálne dávky najmenj vo výške 7.100 czk. Túžba po alkohole presiahla hranice myslenia nromálnych ľudí. Sledujte ako to dopadne, pokračovanie v najbližšom vydaní.

YouTube Direkt nolink

http://www.youtube.com/watch?v=NgjWg2e8iJ4&feature=youtu.be

Prečo pán Fico nezverejnil gratuláciu Mečiarovi k jeho 70. narodeninám?

27. Júl 2012, Prečítané 3 533x, koloseo, Politika,

Verejnosť vie, že sa ÚPN podarilo zrekonštruovať vytrhnuté stránky zo zoznamu príslušníkov ŠTb kde figurovalo aj meno Vladimír Mečiar s prezývkou Doktor. Týždenník Spestator pripomenul, že zmiznuté stránky s menami Mečiar a Svechota nie sú jedinými prípadom, kedy sa začiatkom 90. rokoch záhadne stratili dokumenty ŠtB.

Osemnásť obálok s dokumentami údajne zmizlo aj z trezoru takzvanej Tisovej vily, ktoré používala pobočka ŠtB v Trenčíne. Podľa správy bezpečnostného výboru z tohoto obdobia bývalý viceprezident ministerstva vnútra Leonard Čimo potvrdil, že spisy zobrali na príkaz Mečiara, ktorý bol vtedy ako minister vnútra jeho nadriadeným.

Či bol alebo nebol pán Róber Fico na nejakých vytrhnutých stránkach, ktoré sa nikdy nenašli a nepodarilo sa ich rekonštruovať sa už asi nikdy nedozvieme. Ale máme indície tajnej spolupráce, prečo inak by si pán Fico budoval svoju kariéru na Mečiarovom mene.

Krátky prehľad Fico o Mečiarovi:

„Víťaz slovenskej politiky bude ten, kto pošle Vladimíra Mečiara preč z politiky.“ (2000)
„Pre mňa je dôležité, aby som ako tridsaťsedemročný človek neskončil v politike len preto, lebo chcem zažiť dvojročné dobrodružstvo s niekým, kto je v Európe absolútne neakceptovateľný. Formulka HZDS mínus Mečiar je pre mňa svätá.“ (august 2001)
„Opakujem – Smer nikdy nikoho nevylúčil z možnej spolupráce. Avšak poučka HZDS mínus Mečiar je pre mňa svätá.“ V rozhovore pre Plus 7 dní (január 2002)
„Najradšej by som nekomentoval pána Mečiara, ide o človeka, ktorý nemá rovnaké názory každý deň.“ (5. marca 2002)
„Je veľmi nebezpečné stretávať sa s pánom Mečiarom, pretože on potom interpretuje stretnutia po svojom…“ (apríl 2002)
„Kvôli tomu, aby zlepšil svoj medzinárodný imidž, zabudol Mečiar na národné záujmy.“ (máj 2002)
„Za udalosti v rokoch 1994 až 1998 nesie pán Mečiar plnú osobnú a politickú zodpovednosť. Preto Smer nemôže s ním ako s osobou spolupracovať.“ (máj 2002)
„Ja som v štátnych službách od roku 1992, vy od roku 1990. Presne viem, aké majú príjmy poslanci a predseda vlády. Musel by som žiť ako korytnačka 250 rokov, aby som v tejto štátnej službe zarobil toľko peňazí, ako vy teraz hovoríte.“ K informácii, že Mečiar zaplatil za Elektru 41 miliónov korún (máj 2002)

Robert Fico ešte ako podpredseda SDĽ v júli 1998 zdôraznil nielen to, že SDĽ nepôjde “do vlády, na čele ktorej by stál pán Mečiar alebo pán Gašparovič”, ale dodal, že sa obaja natoľko diskvalifikovali, že ani jeden, ani druhý by už nemali zastávať žiadnu štátnu funkciu.

Keby som bol policajt tak by som si urobil indíciu, že v tom liste bolo poďakovanie, že pán Mečiar nevydal zo svojích rúk vytrhnuté stránky registrov spolupracovníkov komunistickej ŠtB v ktorom bolo aj jeho meno a zároveň oznámenie o vyrovnaní účtov s predchádzajúcim koaličným partnerom za slobodu, ktorú mu daroval.

V liste určite nie je poďakovanie lídrovi Hnutie za demokratické Slovensko, ktorému sa podarilo vybudovať CHORÚ DEMOKRACIU

http://www.youtube.com/user/chorademokracia

Zaujíma vôbec niekoho ako zabrániť sociálnej katastrofe?

11. Júl 2012, Prečítané 995x, koloseo, Nezaradené,

Ekologická katastrofa v podobe otepľovania, roztopenia ľadovcov v súčinnosti s vyčerpaním ropy prinesie pre ľudstvo doposiaľ nepoznané následky aj v sociálnej oblasti.

Enviromentalisti odhadujú, že okolo roku 2050 sa vyčerpajú zásoby ropy a svet sa dostane do ekonomického kolapsu. Keby len to, ale enviromentalisti predpokladajú, že v tom istom čase následkom otepľovania sa začnú topiť ľady na severnóm póle a ľadové kryhy spomalia alebo zastavia Golfský prúd, čo prinesie so sebou obrovskú migráciu vzhľadom na klimatické zmeny aj v Európe.

Zaujíma vôbec niekoho ako zabrániť ekologickéj a sociálnej katastrofe? Ponúkajú sa riešenia, len netreba túto hrozbu brať na ľahkú váhu. Treba sa rýchlo rozhodnúť, lebo čas beží v náš neprospech.

Nič nie je stratené, zamýšľame sa nad tým, ako utlmiť a zmierniť následky hrozby. Treba zrušiť maximalizáciu zisku a nahradiť túto realitu víziou sociálneho alebo ekologicky udržateľného vzorca zisku. Ale ako to urobiť, keď nie je politická vôľa? Jedno riešenie by sa našlo, treba sa spojiť a vytvoriť Slovensko – Moravskú konfederáciu s jediným cieľom: prijať lustračný zákon, vylúčiť všetkých „eštebákov“ aj s rodinnými príslušníkmi zo štátnej správy a zo zákona im zakázať spolčovať sa na území celej konfederácie. To je reálne východisko ako zabrániť katastrofe.

http://youtu.be/D-ZZ-4yv30Q

Problémy v justícii: Tajný dohľad nad občanmi (2)

11. Máj 2012, Prečítané 749x, koloseo, súdna moc a pravda,

Pojem tajný dohľad nad občanmi má svoj pôvod už v začiatkoch civilizačného zrodu, keď panovníci a mocní občania potrebovali prechovávať svojích nepriateľov a poddaných pod dohľadom, aby sa nemuseli obávať o svoje životy a moc. Plynutím času a pribúdaním modernej techniky sa aj tajný dohľad zdokonalil. Jední vravia, že tajný dohľad nad občanmi je potrebný aby si štát zachoval patričnú úctu od nevďačníkov, ale ja si myslím niečo iné. Netreba si zbytočne idealizovať pohľad na elitu národov, keď už hovoríme úprimne o spodných vrstvách, prečo hovoriť o tých horných jako o svätcoch? Ja som presvedčený, že tajný dohľad nad občanmi je mafiánsky spôsob ako umlčať ľudí, ktorí sa dozvedeli o zločine, o krádeži, o darebákoch, ktorí šliapu po ľudských a občianskych právach v tomto štáte. Áno, počujete dobre.

Jedni vravia, že bývalé ŠTb bolo v histórii Slovenska to nahoršie a najnebezečnejšie zoskupenie ľudí, ktoré vyvstalo zo štátnej moci, ale ja si myslím, že bývalé ŠTb bolo len slabým odvarom od terajších možnostaich ľudí ovládajúcich štátnu moc. Začína sa rozvidnievať, lebo indície naznačujú, že problémy v justícii nie sú problémy jednotlivcov, ale systému moci a jeho tajného dohľadu nad občanmi.

Viete, vážení občania, aký je predmet štátneho tajomstva? Čo keď je predmetom štátneho tajomstva pokyn pre justíciu, že napríklad pri žalobách podľa zákon 514 o zodpovednosti za škodu pri výkone verejnej moci to občan nikdy nevyhrá aj keby mal dôkaz ako hrom! Aktívni občania majú podozrenie, že predmetom štátneho tajomstva môže byť aj pokyn pre sudcov aby nikdy a za žiadných okolnosti nedali prednosť čl. 154c ústavy SR pred domácim zákonom, ak by mal občan vyhrať spor so štátom. Jako svojho času povedal dnešný pán premiér; „Nech to len skúsia rozdať si to na súde so štátom.“ Posadťe sa a v kľude si pozrite krátku diskusiu aktívnych občanov v ITV KONTRA. Ak sa indície potvrdia, tak justícia je v peknom prúsere, kauza Gorila je slabý odvar.

http://www.youtube.com/watch?v=IXUAcQVFFO0

Problémy v justícii: Tajný dohľad nad občanmi (1)

8. Máj 2012, Prečítané 517x, koloseo, súdna moc a pravda,

Túto tému som vybrala z legitímnych dôvodov: a) ako poškodená osoba, b) ako aktívna občianka združená v OZ OSRDLP, so zameraním na zákon 514 o zodpovednosti za škodu pri výkone verejnej moci. Tento zákon bol zavedený v tzv. dobe Dubčekovských reforiem a nedávno bol novelizovaný. Problémy vznikajú z niekoľkých príčin, jednak je to neznalosť sudcov a na strane druhej je to veľký vplyv moci do rozhodovacieho procesu. A niekedy neviem, či sú sudcovia tak hlúpi, čo píšu v odôvodneniach rozsudkov, alebo moc tak silná, že si dovoľuje písať občanom samé hlúposti.

Ako poškodená osoba aj ako aktivistka mám zlé skúsenosti a politici sa aj vyhrážajú nech si skúsia občania ísť proti štátu. Musím zdôrazniť, že z môjho pohľadu v žalobách proti štátu podľa zákona 514 treba zaviesť poroty najmä z dôvodov imunity sudcov, doživotnej funkcie a ekonomickej závislosti od štátu. Pekne to bolo vysvetlené vo filme POROTA.

Problém je oveľa širší a preto pokračovanie nabudúce…

Holá PRAVDA o práve na „adresu“

Mnohí aktívni občania ani len netušia, čo ich čaká, ak sa im nevydarí biznis, alebo ak sa dostanú do predĺženia z dôvodov nízkej minimálnej mzdy, alebo jednoducho, ak sa zadĺžia a dlh nebudú vedieť splatiť.

Ústava SR zaručuje každému bez rozdielu právo na dôstojný život, právo na súkromie, korešpondenciu, sociálna charta a iné medzinárodné dohovory zaručujú ešte väčšie práva, právo na rodinný život, právo na účinnú sociálnu pomoc a ďalšie a ďalšie.

Realita však ukazuje, že štát prestal slúžiť občanom, ale práve naopak bojuje proti občanom. Ako inak si vysvetliť, že medzi nami sa objavujú ľudia, jednotlivci aj celé rodiny, ktorým z donútenia odobrali občianský preukaz s uvedením trvalého pobytu s presným názvom ulice a popisného čísla a nahradili ho zápisom trvalej adresy, napríklad : Obyvateľ starého mesta Bratislavy. Bez presnej adresy.

Poviete si, že však nejde o nič, veď majú kde bývať, tak na adrese vôbec nezáleží!. Opak je však pravdou. Štát nemá zabezpečenú bytovú otázku a títo ľudia bývajú v prenajatých bytoch, u príbuzných a podobne. Bez identifikačnej adresy trvalého bydliska s presným označením ulice a popisného čísla však nie je možné otvoriť si účet v banke, dostať pôžičku, ani sa na novo zamestnať.

Medzi nami pribúdajú ako „huby po daždi“ novodobí „bezdomovci“ - nie „špinaví tuláci s igelitkami v rukách“, ale občania v bielych košeliach, mnohí na vysokých pozíciách v podnikoch či inštitúciách, ktorí sa dostali do bytovej núdze nie vlastným pričinením. Sú to napríklad obyvatelia bytov v reštituovaných bytových domoch, v ktorých si väčšinou nový vlastník neželá ich ďalší pobyt, alebo tí, ktorí strácajú svoje obydlia v dobrovoľných dražbách a podobne.

Následne strácajú aj adresu trvalého bydliska a do OP im napíšu strohú adresu: Obyvateľ mesta XY. Bez akéhokoľvek označenia ulice a popisného čísla. „To je čo?“ - hovorí vedecký pracovník Slovenskej akadémie vied Mgr. Jozef Sivák na diskusnom fóre o priamej demokracii.

http://youtu.be/UIqOknGV45I

Holá PRAVDA je taká, že „neznámy páchateľ“ porušuje veľmi rafinovane naše základné práva a slobody. Vo vyspelých demokraciách sa nemôže stať, aby občan z akýchkoľvek dôvodov stratil adresu trvalého bydliska. Vo vyspelých demokraciách aj utečenec dostane adresu trvalého bydliska, dokonca aj väzeň má korešpondenčnú adresu. Dokedy si, vážení občania, necháme šliapať po našich právach?

Je Slovensko ešte stále „organizovanou zlodejinou vo veľkom štýle“?

3. Máj 2012, Prečítané 685x, koloseo, Politika,

Na nedávnej verejnej diskusii o rozvoji demokracie a ľudských práv sa vyjadril istý vedecký pracovník na margo autora, že autor tejto brožúrky povedal len: „A“, ale nepovedal „B“. Ak by sme skutočne zobrali doslovne a vážne vetu: „Slovenská republika nie je právny šát“, potom by na strane druhej, tým „B“ muselo byť: „Slovensko je organizovaná zlodejina vo veľkom štýle“. Medzi týmito dvomi pólmi totiž nie je nič. Je tam prázdno, medzera.

Existujúci problém sa nedá len tak ľahko vyriešiť. Pravdivosť pólu „B“, že: „Slovenská republika je organizovaná zlodejina vo veľkom štýle“ potvrdili kauzy, ktoré sa od narodenia republiky rodili ako huby po daždi. Nedávna kauza „Gorila“ nám potvrdila, že skutočne tomu tak je. Ale ako z tohto začarovaného kruhu von? Ponúka sa riešenie, ktoré je v nás – ľuďoch!

Riešenie je v odpovedi na otázky týkajúce sa verejného záujmu podobného typu: „Koľko si ty, vážený občan ochotný obetovať z Tvojho drahocenného času pre veci verejné“, alebo: „Je ti milšie, vážený občan, pozerať americký akčný seriál ako diskusiu o priamej demokracii?“, alebo: „Koľko minút denne si ochotný ty, vážený občan, obetovať pre vzdelávací program – výchova k demokratickému občianstvu?“

Vyskúšaj si to, vážený občan, teraz hneď a klikni na tento odkaz, dozvieš sa koľko ľudí rozmýšľa tak ako ty!

http://youtu.be/UIqOknGV45I

Priama demokracia – útopia, alebo blízka budúcnosť? (3)

27. Apríl 2012, Prečítané 204x, koloseo, Politika,

20. apríla 2012 sa uskutočnila avizovaná diskusia v DK Dúbravka v Bratislave, zazneli pozoruhodné názory a stanoviská. Je potrebné sa hlbšie zamyslieť nad odkazom G7 zo švajčiarského Davosu, ktorý dal signál, že súčasný kapitalizmus konči, najmä z dovôdov podporovania konzumného života, drancovania zeme a narušovania sociálneho zmieru. Treba švajčiarsku priamu demokraciu prevziať neskreslene so všetkými atribútmi, akými sú sloboda prejavu a celospoločenská diskusia o referendových otázkach v dostatočnom čase v celoplošných verejných médiach nevynímajúc televíziu, alebo je to pre Slovensko neprijateľné.

Dnešná situácia z pohľadu mladých ľudí je neznesiteľná pre nedostatok lásky a nepochopenie politiky. Politika je súčasťou nášho života, politiku vytvárame my ľudia v našom každodennom živote nielen v spoločnosti ale aj v rodinách. Nechýbali ani vedecké názory na preberanie švajčiarského politického modelu ale aj kritika nášho právneho štátu. Ak Slovensko nie je právny štát, potom je to organizovaný zločin! Ľudia strácajú trvalé bydliska s presnou adresou a stávajú sa bezdomovcami mestských častí. Ako ďalej, je lepšie diskutovať v kruhu a ponechávať diskusiam súkromie, alebo diskutovať verejne na vzor švajčiarskej Arény. OZ Občianske stredisko pre rozvoj demokracie a ľudských práv si v rámci projektu Rady európy č. 1554 “Výchova k demokratickému občianstvu” splnilo svoje poslanie a zorganizovalo diskusiu, ktorú si môže každý pozrieť na internete a pouvažovať nad týmito myšlienkami.

Pozri video: http://youtu.be/UIqOknGV45I

Nezabudnite pozrieť ďalšiu kontru, podrobnejšie rozoberieme prečo je potrebné v žalobách proti štátu v zmysle zákona č. 514 zaviesť občianskú porotu!

Priama demokracia – útopia, alebo blízka budúcnosť? (2)

20. Apríl 2012, Prečítané 112x, koloseo, Politika,

Vo švajčiarskom Davose sa konal sumit predstaviteľov G-7. Vo svojom záverečnom komuniké vyhlásili, že súčasný akcionársky kapitalizmus sa musí ukončiť z viacerých dôvodov. Medzi najzávažnejšie o.i. sú jeho následky – podporuje konzum a nadmernu spotrebu neobnoviteľných prírodných zdrojov Zeme.

V Európe už dlhší čas prebiehajú nepokoje z dôvodov prehlbujúcej sa chudoby a najmä z dôvodov, že vlády sa vzdiaľujú od občanov. Ani Slovensko nie je výnimkou, rôzne kauzy naznačujú, že zastupitľská demokracia sa zneužíva. Ľudia túžia po zmene, ale oligarchie túžia aby sa ich ľahký život na úkor ostatných nezmenil.

V histórie sme mali veľa parael kedy sa občania zákulisne klamali, podsúvali sa im nepravdivé informácie s cieľom zachovania modelu vykorisťovania čoraz sofistikovanejšie – skrytejšou formou. Občania už teraz tušia, že 89-tý rok bol jedným z pokusov ako „oklamať“ verejnosť tak, aby sa pod rúškom demokracie premiestnil majetok z predtým spoločného vlastníctva do súkromných rúk – absolútne netransparentne ba niekedy až mafiánskym spôsobom. Preto je veľmi dôležité aby sme sa opäť nenechali oklamať prisluhovačmi oligarchie, ktorí skrytou formou a veľmi rafinovane sa budú snažiť urobiť všetko preto, aby im moc ostala v ich rukách.

Nie je úplne isté, či kauza Gorila vznikla náhodne alebo bola načasovaná na toto obdobie. V každom prípade vyvolala občianský pohyb a urýchlila podnety na zmenu. Zrazu vznikajú rôzne iniciatívy za primau demokraciu a rozbehla sa petícia za lepšie Slovensko. Mnohí občania, najmä cez sociálne siete na facebooku namietajú, že petícia bola šitá horúcou ihlou a bez širokej verejnej diskusie.

Najvypuklejším problémom v spoločnosti je korupcia, klienetlizmus a pocit nespravodlivosti. Naša minimálna mzda je na taklej nízkej úrovni, že sa prehlbuje chudoba a narastajú exekúcie, občania sa dostávajú do ohrozenia ich základných ľudských práv – právo na dôstojný život. Na strane druhej oligarchie sa topia v peniazoch a môžu si dovoliť platiť prisluhovačov, ktorí zasievajú intoleranciu, nevraživosť a ohovárajú aktívnych občanov. Vytesňujú priestor aby sa správne myšlienky už v zárodku udusili.

Hlavnou príčinou je skutočnosť, že nielen u nás ale v celej Európe sa vytráca občianský princip, teda participácia občana na riadení štátu. Ako východisko sa ponúka zmena a zavedenie priamej demokracie. Tu nastáva zlom a ako sa hovorí, tu je pes zakopaný. Najlepšie výsledky s priamou demokraciou dosiahlo Švajčiarsko. Existuje viacero literatúr v ktorých sa popisuje priama demokracia nielen so svojími výhodami ale aj s nevýhodami. Aj o týchto veciach bude dnes ood 18-tej hodine široká verejná diskusia v priestoroch DK Dúbravka v Bratislave, verím, že príde každý, kto má záujem o veci verejné.

Dokončenie o 15-tej hodine. Predtým pozrite video:

http://www.youtube.com/watch?v=ohMccIE5uuE&feature=colike

Priama demokracia – útopia, alebo blízka budúcnosť? (1)

18. Apríl 2012, Prečítané 478x, koloseo, Politika,

Kauza Gorila odkryla nielen systém korupcie vplyvom finančných oligarchií na politikov, čo možno chápať „len“ ako útok proti demokracii, ale odhalila aj zneužívanie tajných služieb na získavanie informácií, ktoré sa ďalej nedostávali i napriek tomu, že preukazujú trestnú činnosť a ďalšie zneužitie na vydieranie čo vedie na ďalšie a ďalšie korupcie v nekonečnej špirále. Položme si otázku, to je všetko, alebo môžeme oprávnene očakávať, že pod špicou ľadovca sa nachádza obrovská masa tejto špiny?

Kto videl filmy „západu“ napríklad Nepriateľ štátu, alebo Porota, ten nezapochybuje, že sa robia ešte horšie veci, u nás ich poznáme pod zastieracimi „titulkami“ ako „vybavovanie účtov podsvetia“ a podobne. Čo je predmetom štátneho tajomstva, ktoré sa snažia zistiť špióni ruského, amerického a iného vplyvu? Existujú dva svety, jeden pre radových občanov a druhý pre oligarchiu? Dávnejšie poslanec za HZDS uviedol v médiach: „Na Slovensku existuje tajný dohľad nad občanmi – Predseda Osobitného kontrolného výboru Národnej rady SR na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby Viliam Soboňa tvrdí, že na Slovensku existuje tajný dohľad nad občanmi. Uviedol to v diskusnej relácii TV Markíza Na telo. Podľa jeho slov bolo aj v médiách dostatok dôkazov, že tajný dohľad, typický pre nedemokratické policajné štáty, v SR existuje. Soboňa však nevedel označiť, ktorá inštitúcia tento dohľad robí. Musí to robiť ten, kto vie, čo so získaným tajným materiálom urobiť, spresnil. Na margo vyšetrovania série káuz odpočúvaní, konštatoval, že nie je dôležité, ktorý systém nahrávku urobil, kto ju vytiahol, ale na koho objednávku nahrávky urobili.“ To bolo pred desiatimi rokmi, ako to vyzerá dnes?. Za tú dobu sa všetko vplyvom pokroku hlavne v mediálnej oblasti a telekomunikácii zdokonalilo, ale nie v prospech radových občanov, no naopak, občan sa dostal do ohrozenia. (pozri www.koloseo.info/usl )

Dnes sa občania postupne presviedčajú, že zastupiteľská demokracia stratila svoj zmysel. V celej Európe sa ozývajú hlasy, že vlády v jednotlivých krajinách sa správajú ako „eseróčky“ a občan ich už vôbec nezaujíma. Výnimkou sa stalo Švajčiarsko, tam ešte tento marazmus nedorazil a pravdepodobne ani nedorazí. Vo Švajčiarsku ako v jednej z mála úspešných krajín funguje priama demokracia. Čo to je tá „priama demokracia“ pýtajú sa ľudia. V jednoduchosti je to vláda ľudu, teda systém v ktorom funguje občianský princíp spoločnosti. V ďalších blogoch vysvetlím viacej, na úvod len toľko, že existuje Výzva Rady Európy č. 1554 z roku 2004 s názvom „Výchova k demokratickému občianstvu“.

Aký má význam a vzťah k priamej demokracii táto výzva a prečo i napriek tejto výzve verejnoprávne média mlčia o priamej demokraciu, o trvalo udržateľnom rozvoji, o tom sa budú občania zhovárať a diskutovať tento piatok 20. apríla 2012 v Dome kultúry v bratislavskej Dúbravke od 18-tej hodine. Tejto iniciatívy sa chytilo občianske združenie, občianske stredisko pre rozvoj demokracie a ľudských práv s cieľom, aby sa široká verejnosť dozvedela o výhodách a úskaliach priamej demokracie. Základom občianskeho princípu je sloboda prejavu, než si odpoviete, či je u nás sloboda prejavu alebo nie ako základ pre priamu demokraciu, odporúčam predtým kliknúť na linku videa, pokračovanie čo najskôr…..

http://www.youtube.com/watch?v=ohMccIE5uuE&feature=colike

Sloboda prejavu – tajná zbraň štátu proti občanom!

Jedinou zábezpekou, ktorú majú občnia proti takto nastavenému systému, je sloboda prejavu. Väčšina z nás už niekedy počula výrok z dávnej minulosti: "...hlboko s Vami nesúhlasím, urobím však všetko pre to, aby ste mohli svoj názor slobodne hlásať" – Voltaire. Výrok jasne deklaruje, že stavebným kameňom demokracie je pluralita názorov a hlavne rovnosť šancí. Toto by mala zaručovať sloboda prejavu.

Prax ukazuje, že základné právo, aj keď je zaručené Ústavou SR, nie je vymožiteľné. Prečo? Chýbajú vykonávacie zákony na výkon základných ľudských práv a slobôd. V jednom konkrétnom prípade súd priznal účastníkom ich základné práva, ovšem v rozsudku uviedol, že nie je žiadna povinnosť štátu, aby ich naplňoval. Konkrétne sa jednalo o právo na bývanie, právo na dôstojný život a právo na sociálnu pomoc v núdzi. (pozri www.koloseo.info/sudy/20C59 )

Štát nemá hmotnoprávnu normu, ktorá by mu ukladala ako povinnosť zabezpečiť každému občanovi tieto práva, a preto sú nevymožiteľné! Tak isto aj právo na slobodu prejavu patrí sice medzi základné práva podľa druhej hlavy tretieho oddielu čl. 21 Ústavy SR, ods. (1) „Sloboda prejavu sa zaručuje..“, ods. (2) „Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou…“, ale v praxi nie je vymožiteľné.

Obchodníci majú peniaze na klamlivé bilbordy, ale spotrebitelia nemajú žiadnu garantovanú možnosť s k nim vyjadriť vo verejnoprávnom médiu. Politici majú slobodný prístup k televízii a dookola nám niečo sľubujú, ale už občania nemajú žiadnu zákonnú možnosť využiť slobodu prejavu na vystúpenie vo verejnoprávnej televízii so svojím protinázorom. Bez slobody prejavu zaručenej a vykonateľnej zákonom, nemôže fungovať ani demokracia – spätná väzba zastupiteľskej demokracie je verejná mienka.

Slovensko nie je demokratický štát. Štát, v ktorom je napĺňaná vôľa občanov, ale diktátorský štát, v ktorom je napĺňaná vôľa finančných oligarchií. To musíme zmeniť, ak chceme prežiť! Pozri krátku, ale výstižnú diskusiu:

http://www.youtube.com/watch?v=ohMccIE5uuE&feature=colike

Politika, súdna moc a pravda.

4. Apríl 2012, Prečítané 270x, koloseo, súdna moc a pravda,

Politika ovplyvňuje celú spoločnosť, justíciu nevynímajúc. Otázka znie, či sú na Slovensku súdy nad politikou, alebo politika nad súdmi. Každá nová vláda sa snaží presadiť svoje predstavy fungovania súdnej moci, často úplne iné ako tá predchádzajúca. Je to pochopiteľné, pretože súdne rozhodnutia sú často kľúčové aj pre ekonomické alebo politické záujmy. Aj justícia sa tak nevyhnutne stáva predmetom politického boja a politické zoskupenia sa navzájom obviňujú zo snahy ovládnuť súdnictvo.

Väčšina kritikov justície z oblasti samotnej justície, moci, tretieho sektoru a aktivistov, považujú justíciu za hadie hniezdo 3,5 milióna občanov. Sú to iba vnútorné pomery v justícii, pre ktoré nedôveruje spoločnosť justícii? Aby sa občan začal zapodievať justíciou a skutočným zmyslom a dopadom nespravodlivost i na spoločnosť, musí pocítiť nespravodlivosť sám na svojom prípade. Nespravodlivosť je krivda, ktorá sa stala. Nástrojom justície pre spravodlivosť sú predpisy a svedomie sudcov. Problém justície nie je v rozpačitosti predpisov, ale v svedomí jej členov. Nedôvera justícii má dopad na celospoločenskú dôveru v štát, súťaž, vývoj, efektivitu, životnú úroveň a nakoniec ekonomické postavenie Slovenska v EÚ. Nespravodlivosť nie sú iba ekonomické, duchovné krivdy a zničené životy občanov, nespravodlivosť je tiež spolupáchateľstvo a parazitenie na štáte a tolerancia zločinu moci. Nespravodlivosť štát zničila po duchovnej stránke a najvyšší predstavitelia moci sú ticho.

Justícia dovolila za dvadsať rokov beztrestne rozkradnúť a zničiť priemyselnú základňu v odhadovanej výške 50 miliárd €. Justícia dovolila za tú istú dobu beztrestne rozkrazdnúť verejné financie a zadĺžiť štát vo výške 30 miliárd €. Stav dnes, je snahou politikov v jednote a v tichosti poprenášať tieto škody a následky v podobe zvyšovania cien potravín, tovarov, energií, života a luxusného života moci na občanov. Každá mladá štvorčlenná rodina vrátane budúcich batoliat, je okradnutá a zadĺžená sumou cca 60 000 eur. Slovensko je závislé, zadĺžené a stojí na prahu bankrotu. Tláchanie politikov o svetovej kríze je prejavom ich osobnej obmedzenosti. Nemecko minulý rok vyexportovalo tovar za 1 bilión eur, má 6%-nú nezamestnanosť, nedostatok pracovných síl, je technologickým a ekonomickým lídrom v EÚ a vo svete. Je to iba preto, lebo nemeckú politiku a moc neovláda svoloč. Odstúpenie nemeckého prezidenta po zverejnení pôžičky jeho ženy od súkromnej firmy je ukážkou fungovania sebareflexie spoločnosti.

Čo dovolila spoločnosť a kam sa posunul prah sebareflexie moci na Slovensku? To, čo v rozkrádaní a oslabovaní štátu dokázala za dvadsať rokov moc a politické strany, v minulosti nedokázali ani Turci. Je tu Gorila, Mokys, Paroplyn, podozrenie člena vrcholovej prokuratúry z klientelizmu vo veci Tipos a desiatky už zabudnutých káuz z minulosti, ktoré sú hlavnou príčinou biedy života a postavenia Slovensku v EÚ. V Londýne, Amerike a v daňových rajoch sú stovky víl, apartmánov a jácht, kam anonymne presídlili svoje rodiny a kde a perú na Slovensku získavané peniaze slovenskí politici.

Róbert Fico sa v súvislosti s menovaním nového ministra spravodlivosti vyjadril, že to bude veľmi príjemné prekvapenie. Čo to môže pre spravodlivosť, občanov a celú spoločnosť znameť? Nový minister je osoba z advokátskeho prostredia. Trpí Slovensko vysokou stíhateľnosťou, nespravodlivými vysokými trestami a väznením členov politickej, vládnej a justičnej moci? Dokáže nový minister pokračovať v justičných reformách, robiť poriadok s mocou, baviť sa a odstraňovať napáchané krivdy, alebo doterajší stav a netrestateľnosť moci a rozkrádanie štátu bude prehliadať?

Riešenie nie je vo výmene osobnosti, osôb či skupín straníckych kádrov a nezávislých osobností. Riešenie je v jednoduchosti, Slovensko potrebuje vládu ľudu, aby ľud mohol rozhodovať o veciach verejných. V konaniach proti štátu v zmysle 514-ky treba zaviesť občiansku kontrolu formou poroty. Samosudcovia budú vždy rozhodovať v prospech chlebodárcu. Riešenie spočíva aj v doposiaľ negarantovanej slobody prejavu, nie slobody prejavu v tom, že tu máme 20-30 nezávislých novín, časopisov a niekoľko súkromných televízii, ktorí všetci svorne nedovolia aktívnym občanom presadzovať veci verejné. Treba uzákoniť právo na pokojné užívanie základných práv a slobôd, zaviesť vo verejnoprávnej televízii formát, kde by občania mali hlavné slovo. Zastupiteľská demokracia bez spetnej väzby nie je demokracia. Vládu ľudu si musí ľud vybojovať svoujou aktivitou. Sparvodlivosť nastane v deň, keď začne platiť “niet zodpovednosti bez vopred vymedzeného trestu” a ten môžu vymerať len občania. Preto budem podporovať petíciu za vládu ľudu, podporte ju aj vy občania!

http://youtu.be/VZrOxAsfZPs

Petícia za lepšie Slovensko – prečo tri krát nie!

24. Marec 2012, Prečítané 380x, koloseo, Politika a voľby,

Podľa môjho názoru na samý záver ostane len prvá otázka a ostatné nebude môcť prezident z dôvodov ústavných zábran vôbec vyhlásiť. Prečo? Poďme pekne od začiatku. Prvá otázka je o zrušení poslaneckej imunity. Som za zrušenie poslaneckej imunity, ale to nie je otázka verejného záujmu, to nech si riešia poslanci v NR SR. Druhá otázka o prijatí protikorupčného balíka je pre vypísanie referenda nezrozumiteľná, nejasná a nevykonateľná. Tu by bola na mieste otázka, či sú občania za to aby sa zrušila imunita sudcov a ich doživotný post, to je podhubie korupcie. Tretia otázka je zdanlivo pôsobiaca ako prvý krok k priamej demokracie, ale v skutočnosti je to otázka zameraná proti nej. Podľa mňa je to prvý krok k zavedeniu ešte tvrdšej vlády oligarchie a finančných žralokov pod pláštikom referenda a to z nasledovných dôvodov:

Je to len kozmetická úprava, vraj na vzor švajčiarskej priamej demokracie. Znížiť kvôrum z 350 tisíc na 150 tisíc a pritom zrušiť kvôrum (povinná nadoplovičná väčšina účasť z oprávnených voličov) potrebné na platnosť referenda, to je uvolnenie referenda pre finančné skupiny a oligarchie pričom pre obyčajných ľudí ostáva zábrana zapäčatená. Už pán Sulík zistil, že zozbierať 350 tisíc podpisov pod petíciu si vyžadovala trojročné úsilie a minimálne balík peňazí od Kočnera v igelitovej tažke. Len študentky dostávali pri zbieraní podpisov 1 euro za jeden hlas, to je vo verejnosti známe. Aj tak skúška dopadla na nedostatočnú, pretože sa hlasovania nezúčastnila nadpolovičná väčšina. Preto ponúkli pre nich priaznivejší model aby mohli prostredníctvom referenda presadzovať svoje záujmy, 150 tisíc podpisov zoženie za menšie investície a zrušeníém kvôra získajú platnosť referenda.

Vo Švajčiarsku je potrebné vyzbierať len 1% podpisov z oprávnených voličov, čo je na slovenské pomery 43 tisíc. To je prijateľné aj pre občianské iniciatívy na presadenie občianských verejných záujmov. Švajčiarské 1% je odskúšané časom a už sú aj tam hlasy, že v určitých menej závažných otázkach by malo postačiť aj 0,5%. To je priama demokracia.

A potom je tu záverečná bariéra a to čl. 93 ods. 3 Ústavy SR, ktorý jasne hovorí, ktoré otázky nie sú prípustné. Referendum podľa Ústavy SR patrí medzi základne práva a práve tento článok 93 ods. 3 ústavy hovorí “predmetom referenda nemôžu byť základné práva a slobody, dane, odvody a štátny rozpočet”.

Takže po prvé, na prvom mieste problémov v spoločnosti je chudoba a nezamestnanosť čo otázky v petícii nijako neriešia. Po druhé, prijatie protikorupčného balíka je orázka nejasná a nevykonateľná. No a po tretie, aj keby referendum prekonalo ústavnu prekážku v zmysle čl. 93 ods. 3, tak by zvýhodňovalo finančné skupiny a oligarchie a občianské iniciatívy by ostali naďalj zablokované.

Po tomto fiasku budú občania znechutený na ďalších 20 rokov akýmkoľvek spôsobom sa zúčastňovať referenda a dobrá myšlienka priamej demokracie na Švajčiarsky vzor bude zakopaná lebo to nieje na švajčiarský vzor kde je hranica na zozbieranie podpisov 1%, to je len zneužitie mena švajčiarskej priamej demokracie!

Ak sa chcete dozvedieť viac, pozrite si priloženú linku na videoreáciu KONTRA, ktorá prezentuje šieršie názory pre a proti.

http://youtu.be/FILL8ovUwE0

YouTube Direkt

Gorila prekričala odkaz g-sedmičky, akcionársky

kapitalizmus končí

1. Marec 2012, Prečítané 1 223x, koloseo, Politika a voľby,

Na tejto konferencii sa zúčastnilo vyše tisíc rôznych odborníkov z celého sveta. Tri dni diskutovali o vážnych ekonomických problémoch, ktoré sa týkajú nás všetkých. Preberali sa problémy týkajúce sa trvalo udržateľného rozvoja na Zemi. Enviromentálne problémy akými je klimatická zmena a nadmerná spotreba prírodnych zdrojov, znečisťovanie ovzdušia. Eekonomické problémy akými je dlhová kríza, prerozdelovanie bohatstva a n ezmyselná maximalizácia zisku. Sociálne problémy akými je chudoba, nerovnosť, nespravodlivosť a korupcia.

Čo je nezvyčajné na tejto konferencii, je, že po prv ý krát predstavitelia veľký štátov G7 priznaly, že denšný ekonomický systém už nevyhovuje. A toto je naozaj pozoruhodné. Východiskom je hľadať nové alternatívy. Korporatívny kapitalizmus leží v slepej uličke a zatiaľ sa nevie nájsť nový model, ktorý by vyhovoval všetkým novodobým požiadavkam. Pri hľadaní riešenie sa musí použiť hlavne rozum, rozum bez bočných úmyslov. Odkaz Davosu je jasný, že denšnému ekonomickému systému už odzvonilo a je na nás, a sme za to zodpovední, ako bude vyzerať ten nový na ktorom bude záležať budúci svet.

http://www.youtube.com/watch?v=Zk1gUBePTDk&feature=colike

(pozri video a ďalej nemusíš čítať)

Prvá kontra otázka v naších pomeroch sa ponúka na dôvody vzniku dlhovej krízy, ktorá nie je vecou zriadenia, alebo sysému ale je to vecou zlodejiny, ľudia kradnú a beztrestne zneužívajú svoje postavenia, ako aj vidíme v kauze Gorila, a hlavne je to zapletenie rôznych sociálnych demagógii.

Dlhová kríza jasne ukázala chyby v systéme, nie je to vecou zlodejiny ale je to globálny problém, teda nie je to chyba náhod historických alebo regionálnych, ale samou podstatou bankového systému čiastkových rezerv, ktorý je neudržateľný lebo vytvára nesplatiteľný dlh. Čo sa týka hospodárskej krízy, už odborníci potvrdili, že bola spôsobená nedostatočnou reguláciou trhov s cennými papiermi kde sa robili neuveriteľné podvody a dávalo sa na rizikové projekty a najmä sa nafúkala bublina s hypotékami a tá jednoducho praskla a vznikla hospodárska kríza. Prax nám ukázala, že sa potrebujeme prispôsobiť.

Kontra otázka je v tom, že k riešeniu týchto vecí nie je potrebná zmena systému ale, že sa to zmení samé od seba, lebo trh všetko vyrieši.

Vidíme každý deň, že trh bez regulácie spôsobuje len samé utrpenie, nešťastie a len samú škodu ako na životnom prostredí tak aj na ľuďoch, podporuje korupciu a jednoducho trh bez regulácie, bez štátnej regulácie je hotová katastrofa. Keby sme nemali reguláciu tak by sme boli zaplavený monopolmi. Bez protimonopolného zákona, čo je regulácia, by sme tu mali už dávno zdeformovaný trh, bez regulácie sa dostávajú do potravín nebezpečené toxické látky, bez regulácie sa ničí životné prostredie, bez regulácie dochádza k vykorisťovaniu ako vidíme v rozvíjajúcich sa krajinách. Trh bez regulácie jednoducho nemôže fungovať. To je ako spoločnosť bez zákonov.

Ďalšia kontra otázka hovroí, že už Milton Friedman, nositeľ Nóbelovej ceny povedal „korupcia je štátna regulácia trhu“, aký teda má byť model trhovej ekonomiky bez reguláciu korupciou?

Vízii je veľa, napríklad v enviromentálnej dimenzie je najďalej Kuba alebo Dominikánska republika, v sociálnej dimenzii je to Švajčiarsko alebo severské štáty, v ekonomickej dimenzii je to nový kooperatívny model odskúšaný v niektorých amerických spoločnostiach, ktoré sa dostali do rúk zamestnancom. Zatiaľ treba kombinovať a hľadať prieniky týchto pokusov. Ale najdôležitejšie je postaviť základy nového spoločensko ekonomického systému na prevencii a nie na represii ako je tomu dopodiaľ. Určite by nemala chýbať idea rovnosti a bratstva a zachovať princíp Európskeho Dohovoru o ochrane ľudských práv „zachovanie spravodlivej rovnováhy medzi potrebami všeobecného záujmu a potrebami ochrany práv jednotlivca“. Toto všetko teba pretaviť do nových zákonov. Teda základná vízia je podmienený trh s kooperatívami pod dohľadom priamej demokracie ako politickým systémom.

Ovšem na Slovensku je problém v tom, že Slovensko je mimoriadne spolitizované, skorumpované a vládne partokratická oligarchia v súčinnosti s tromi tajnými službami.

Prax ukazuje, že aj v minulosti sa ukázalo, že systém nemožno zmeniť ani krvavou revolúciou ani politickou cestou, lebo politické strany neplnia vôľu ľudu. Jeden pohľad na dnešnú politiku je taký, že všetko určuje jednotlivec, napríklad líder strany. Durhý pohľad je, že jednotlivec na druhej strane, z ulice nemôže nič ovplyvniť. Preto treba hladať tretiu cestu. Systém nás ovplyvňuje neuveriteľnou mierou, ale systém nie je jednotlivá osoba, nie je prezifikovaný, ale systém sme my všetci, systém je abstraktný, je základnou podmienkou na chod spoločnosti, teda systém sa nemôže zmeniť ani sám od seba, ale východiskom je, že musíme sa zmeniť my členovia tohoto systému. Najhorší jav, ktorý bráni v pokroku je vlastne vyhováranie sa na druhých, stále si prehadzujeme vinu. Občania obviňujú politikov, politici korporácie a finančné loby, korporácie obviňujú spotrebiteľov, spotrebitelia občanov, občania korporácie a takto to stále ide dookola. Preto sa nič nerieši, len sa reční, lebo nikto nie je ochotný si vziať zodpovednosť na vlastné plecia. Nikto si nechce priznať vinu a pritom každý člověk v tejto spoločnosti, či už politik, občan, člen korporácie, spotrebiteľ a zase občan, všetci nesieme rovnaký podiel zodpovednosti a viny, lebo sme všetci súčasťou tohoto systému. Len ak si uvedomíme svoju zodpovednosť, svoju vinu až vtedy sa môže zmeniť systém.

Naskytá sa otázka, ako by sme sa mali zmeniť, keby sme si priznali svoju vinu a snahu zmeniť. Ako by sme to mohli zmeniť?

Treba veriť v tvorivú silu a ducha na zemi. V enviromentálnej dimenzii treba šetriť, šetriť energiami, šetriť vodou u ktorej dochádza k úbytku a znečisteniu a tiež treba recyklovať a treba znížiť spotrebu mäsa, menej používať auto a podobne. V ekonomickej dimenzii je to trochu obtiažnejšie, znamená to v podstate snažiť sa nepodvoliť chamtivosti, viac si uvedomovať, že materiálne statky neprinášajú ľuďom to pravé šťastie. V sociálnej dimenzii je to hlavne aktivovať sa v otázkach verejného záujmu, možno aj tým, že občas treba napísať aj nejaké listy adresované politkom, miestnym poslancom, jednoducho treba použiť tvorivú silu, kreativitu, lebo ľud a národ je najväčší zdroj experimentov. Třeba nájsť vôľu. To je to najhlavnejšie.

Ďalšia kontra otázka je v tom, že ako môže Davos vyriešiť naše spoločenské problémy ako je chudoba, nezamestnanosť, nevymožiteľnosť práva, bezdomovstvo a podobne. Riešenie by mohlo byť v tom aby si politici vstúpili do svedomia a štát by lepšie fungoval.

Posledná kontra otázka bola o tom, že všetky odporúčania sú len ideály, ilúzie a bez brutálnych zásahov buď prírody alebo vyššej moci sa jednoducho žiadna zmena nedá uskutočniť.

Kardinálnou otázkou nie je čo a ako zmeniť, ale mladí ľudia majú kardinálnu otázku prečo? Tí skôr narodení si mysliea, že to treba zmeniť zhora, ale my mladí ľudia si myslíme, že náprava musí prísť z vnútra, ale najskôr teba nájsť ten dôvod, prečo to treba zmeniť. Nájsť tú nevyhnutnosť ako hovoril Dzordz Kluny, že nevyhnutnosť je najdôležitejšia vec v živote. Ten dôvod je vlastný život, a to je problém, lebo ľudia musia prísť na potrebu zmeny cez vlastné skúsenosti a systém, ten je ich nepriateľ. Ale skôr či neskôr aj bohatí aj chudobní zistia, že tento systém im neponúka šťastie ale falošné ideály. Ľudia sú v podstate dobrí, ale trpia nedostatkom lásky a preto sú zlí, chamtiví a dobyvační. Třeba veriť v lásku, lásku v Boha, že sa toto skončí dobre.Viera je to čo nám chýba, či už je človek veriaci alebo ateista. Viera je tá skutočná hodnota, ktorú sa musíme začať učiť. Za toto nesú zodpovednosť média, na Slovensku, verejno právne média!

Kto sú 99% , 4 časť – MV vydalo Rozhodnutie, ktorým. . .

23. Január 2012, Prečítané 1 341x, koloseo, Politika a voľby,

Ministrstvo vnútra SR – sekcia verejnej správy – odbor všeobecnej vnútornej správy, oddelenie vnútorných vecí vydalo Rozhodnutie OVVS 3-2011/029916 v konaní o slobodnom prístupe k informáciám vo veci žiadosti OZ Občianske stredisko pre rozvoj demokracie a ľudských práv, že „v časti žiadosti predloženia prezenčnej listiny zo zasadnutia najvyššieho orgánu politickej strany s názvom 99% – občiansky hlas nevyhovuje, pretože povinná osoba nemá k dispozícii požadovanú informáciu.“

V odôvodnení sa uvádza, že občianske združenie s názvom Občianske stredisko pre rozvoj demokracie a ľudských práv požiadalo o sprístupnenie informácií, a to fotokópiu návrhu na registráciu štatutárnych zástupcov, uznesenia ustanovujúceho najvyššieho orgánu strany príslušného podľa zaregistrovaných stanov a prezenčnej listiny účastníkov zo zasadnutia najvyššieho orgánu strany. Prvé dva dokumenty boli poskytnuté, ale prezenčnú listinu účastníkov zo zasadnutia najvyššieho orgánu strany nemá povinná osoba k dispozícii.

Ďalej MV vo svojom prípise uviedlo, že čo sa týka voľby predsedu strany a predsedu predsedníctva a ďalších orgánov strany ako republiková organizácia strany, ktorá jediná môže meniť stanovy a dohliadať na príjem financií, nemá tieto dokumenty k dispozícii a podľa ich názoru problematika, ktorú uvádzame ohľadne nezákonnej verejnej zbierky a kontroly nad použitými financiami „ je vnútornou záležitosťou politickej strany, do postavenia a činnosti ktorých môžu štátne orgány zasahovať len v medziach zákona“.

Pre verejnosť teda ostalo utajené kto a kedy bol zvolený za predsedu strany a predsedu predsedníctva, ktorý podľa stanov má právo navrhovať zostavenie problematickej kandidátnej listiny a teda nemal kto schváliť uvedené návrhy kandidátov. Tieto úkony vykonali zakladajúci členovia a štatutárni zástupciavia bez riadneho snemu, nakoľko žiaden snem sa nekonal. Ostáva naďalej aj záhadou podľa akého zákona uskutočnili zakladatelia verejnú zbierku, keď zo zákona sa verejná zbierka politickým stranám zakazuje. Tiež ostáva záhadou, koľko vyzbierali financii od občanov na inkriminovaný účet v Tatrabanke a ako s týmito peniazmi „od občanov“ naložili.

Myslím si, že občania boli oklamaní samotnými zakladateľmi, nakoľko bilbordy s nápisom „99%“ boli zviditeľnené ešte pred registráciou strany a podľa zaregistrovaných stanov používa táto strana srkátený názov „ 99% „ teda identifikácia je jasná. Potom vyhlásili cez internet verejnú zbierku (zo zákona zakázanú) pod zámienkou, že kandidátka bude zostavovaná na základe internetového hlasovania, na čo im občania naleteli a vyše 17 tisíc občanov im poslalo nezistené množstvo peňazí. Čo sa týka kandidátov cez internet aj tí boli oklamaní, uvedení do omylu, nakoľko realita je taká, že občania ktorí získali cez internet najviac hlasov neboli zaradení na kandidátku, z logického dôvodu, aby sa neprekrúžkovali na popredné miesta a nevytlačili zakladateľov aj s „inými“. Napokon sa na kandidátke objavilo 22 mien, ktoré nesúťažili na internete, 89 mien z internetu s najmenšou podporou, samozrejme z toho istého dôvodu, aby sa neprekrúžkovali dopredu a nevytlačili zakladateľov a „iných“ a napokon 41 ľudí, ktorí súťažili na internete vôbec neboli zaradení na kandidátku aj keď bolo miesto – bolo odovzdaných 111 mien na kandidátke z možných 150.

Treba na záver povedať, že kandidáti súťažiaci na internete o poradie na kanidátke museli zaslať potrebné dokumenty a ja som tiež osobne odovzdal v kancelárii organizátorov (kancelária patriaca SDL) prehlásenie kandidáta o tom, že nekandidujem za inú politickú stranu osobne podpísané, výpis z registra trestov na overenie totožnosti, fotografiu a krátku notickú s cieľmi, ktorá bola uverejnená na internete. Takže kompleté osobné údaje, osobne podpísané a úradne overené.

Jedno je však isté, v priamom prenose sme videli Gorilu v menšom prevedení, občania zaplatili volebnú kampaň zakladateľom politickej strany, i keď zákon zakazuje usporiadať politickým stranám verejnú zbierku a niekto sa riadne obohatil, lebo občania nemali, nemajú a nebudú mať vnútra kontrolu nad účtom Tatrabanky na ktorý sa posielali peniaze. Z listu vyplýva, že záujem nemá ani ministerstvo vnútra.

Už dlhé roky snívam sen o spravodlivosti, pokiaľ ho snívam sám, je to stále len sen. Ak ho začnú snívať viacerí stane sa sen realitou. Snívajte so mnou akoby smezistili koľko „zakladatelia“ vyzbierali nezákonným spôsobom, ja odhadujem od 500 tisíc po 5 miliónov Euro, otázkou ostáva, koľko si kto dal do vlastného vrecka alebo koľko si rozdelilo tých 22 mien, ktoré vôbec nesúťažili cez internet ale predsa sa dostali na kandidátku? Žiaľ na Slovensku je všetko možné!!! Snívam o tom, že tento seriál si všimnú OČT, pozývam Vás snívať so mnou, možno premeníme sen na realitu.

Pozri reláciu Kontra a zapoj sa!
http://www.youtube.com/watch?v=ZUR23QlDvvU&feature=colike

Kto sú 99% , 3. časť – Ministerstvo vnútra začalo konať!

4. Január 2012, Prečítané 1 386x, koloseo, Politika a voľby,

Občianské združenie Občianske stredisko pre rozvoj demokracie a ľudských práv požiadalo Ministerstvo vnútra SR v zmysle zákona 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciam o podanie informácie, či občianskej iniciatíve s názvom 99% alebo občianskému združeniu s názvom Občan v akcii bola povolená finančná verejná zbierka alebo výnimka zo zákona.

Žiadosť bola odôvodnená tým, že občianska iniciatíva 99% požiadala verejnosť prostredníctvom internetu o finančnú podporu. Na svojej internetovej stránke uviedla: Podpor finančne občiansku iniciatívu 99%. Kampaň občianskej iniciatívy 99% je financovaná prostredníctvom občianského združenia Občan v akcii. Príspevky môžete posielať na bankový účet: 2928865545/1100 (Tatrabanka)

Uvedený text spĺňa obligatórne znaky verejnej zbierky „Verejnú zbierku možno konať: a) zasielaním finančných prostriedkov na osobitný účet zriadený na tento účel v peňažnom ústave.“

Identifikačný znak, že ide o zbierku pre politickú stranu, ktorej zo zákona o politických stranách nie je dovolené vykonávať verejnú zbierku je značka 99% ktorá je uvedená aj v stanovách politickej strany 99% – občianský hlas, podľa čl. II ods. 2) Strana používa na svoje označenie skratku: 99%.

Len pre zaujímavosť spoluzakladateľ Tatrabanky (sám to uviedol na internete) Ing. Ján Sido, požiadal MV o zmenu stanov a to konkrétne o výmaz čl. 2) Strana používa na svoje označenie skratku: 99%

Podľa tých istých stanov čl. XIV ods. 4 snem strany rozhoduje najmä o: ….b) zmenách stanov strany. Ostáva právnickou otázkou, či bol štatutárny podpredseda predsedníctva politickej strany 99% – občianský hlas Ing. Ján Sido oprávnený podať takýto návrh, kedže nie sú známe okolnosti, že by sa konal snem strany do 9.12.2011 kedy bola podaná žiadosť o výmaz, nakoľko len snem je jediným orgánom na schválenie zmeny stanov.

V prípade, že by sa preukázalo, že texty uverejnené na internete nesú obligatórne znaky v zmysle zákona o verejných zbierkach, tak verejná zbierka nebola povolená a volebnú kampaň členom prípravného výboru zaplatili občania, čo je prinajmenšom v rozpore so zákonom podľa OZ § 39 „Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.“ alebo OZ § 40 „(1) Ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.“ Tiež nie je isté komu vznikla škoda, keď bankové tajomstvo nedovoľuje nahliadnúť na bankový účet: 2928865545/1100 a zistiť, koľko ľudí vlastne prispelo do verejnej zbierky, akou sumou a aká je celková suma nezákonného obohatenia.

Opäť ostáva na posúdenie správneho orgánu, či organizovanie verejnej zbierky je právny úkon, vzhľadom na nutnosť uzatvoriť zmluvu, ktorá nebola uzatvorená, alebo ide v tomto konkrétnom prípade len o konanie, ktoré nie je zákonom zakázané v zmysle čl. 2 ods 3 Ústavy SR „Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.“

V ďalšej časti objasním skutočnosti, či “Návrh na zápis štatutárneho zástupcu” bol v súlade s “Uzneseniím ustanovujúceho najvyššieho organu strany” či prezentacia zúčastnených prebiehala v súlade so stanovami.

Kauza „Gorila“ –náhoda alebo cielená manipulácia

6. Február 2012, Prečítané 1 028x, koloseo, Politika a voľby,

Veľmi dobrú paralelu ku gorile nájdeme v americkej histórii v škandále Watergate. V tomto škandále išlo tiež o odhalenie štátneho tajomstva bývalým pracovníkom spravodajských služieb, ktorý zverejnil, že intervencia vo Vietname bola plánovaná dávno predtým, než sa stala a incident v Tonkinskom zálive bol vyfabrikovaný CIA. Tento škandál mal za následok odstúpenie Nixona z postu prezidenta USA a absolútne stiahnutie amerických vojsk z Vietnamu a zmenu vládnej garnitúry.

Podobnosť je v tom, že aj tu v kauze Gorila sa odhalil utajený spis tajnej služby v ktorom išlo o politické klamstvá o demokracii, teda podvod na verejnej mienke, vlastizradu, krádeže, obohacovanie a tunelovanie štátneho rozpočtu, jedným slovom spis odhalil klamstvám politických garnitúr o demokracii. Rovnako tak následkom Gorily bude politická porážka starých politických strán ako SDKÚ, SMER-SD, KDH a odstúpenie prezidenta, ale nie z dôvodov zmeny v prospech väčšiny, ale pre nastúp nových štruktúr a nových tvárí do politiky, o ovládnutie parlamentu a následne aj vlády. V praxi to znamená, že do parlamenutu sa dostanú vďaka Gorile určite SaS, Most-Híd, Obyčajní ľudia, Zmena z doľa, 99% – občianský hlas a možno aj SDĽ a PaS, ako riadená opozícia.

Riadená opozícia znamená, že je kontrolovaná starými štruktúrami, ktoré vymysleli Gorilu, a bola od začiatku vytvorená touto oligarchiou s cieľom udržania politického vplyvu ako prispôsobenie sa meniacej sa verejnej mienke. Verejnosť už príliš veľa vie o korupcii na súdoch, chudobe, bezdomovstve, zlodejine a predsaj oligarchia nemôže dopustiť aby ich potrestali ozajstní poškodení, čestní nikým neriadení a slušní občania. Tí by ich ozaj posadili do väzenia, zatiaľ čo riadená opozícia ich len bude strašiť, ukľudní verejnú mienku heslom „ľady sa pohli“ a ďalších 10 rokov môžu naďalej podvádzať, kradnúť porušovať ľudské práva, len novým zmodernizovaným spôsobom.

Český politik pán Peter Pithard jasne povedal, že tzv. „nežná revolúcia“ nebola ničím iným len odovzdaním moci prezlečením kabátov, aby sa komunistickí aparátnici zmocnili majetku nás všetkých a vytunelovali národné poklady. Tiež sa predstieralo, že kurič s hercom „porazili“ komunisticku moc. Veď keby nedošlo k dohodoe, nemohli dvaja ľudia poraziť komunistickú starnu chránenú armádou, políciou a ľudovými milíciami. Veď tejto rozprávke už len veria účinkujúci, ale ľud už pozná pravý scenár „nežnej revolúcie“ - majetkový prevrat. Inými slovami v histórii vždy nastal riadený prevrat len preto a vždy v tom čase, aby sa nevyvŕbila nespokojnosť s vtedajšou garnitúrou do skutočného a poctivého prevratu v ktorom by padali hlavy oligarchov.

Aj ja som sa zúčastnil protestu Gorila, aj ja som chcel prehovoriť z pódia k účastníkom protestu, ale organizátorka navonok Lucia Janovič mi povedala, „pán Molnár, Vás ja nepustím k mikrofónu, vás dobre poznám, vy by ste tu hovoril 15 minút o inom, než je zmyslom tohto protestu.“ Áno, mala pravdu, chcel som povedať ľuďom pravdu, nielen pravdu, že riešením je zmena systému na priamu demokracie, ale aj túto pravdu, ktorú ste si prečítali, ale dobre, že ma nepustila, lebo asi by ma spoluobčania vypískali, keby som im povedal ozaj čo si myslím o „riadenom“ proteste Gorila. Aj s tou účasťou by som bol opatrný, neprišlo 5.000 ľudí ako sa plánovalo ale prišlo čoci viac ako 800 ľudí, vystúpenia boli trapné, podstatné, že išli pred prezidentský palác kričaqť o vlastizrade, veľmi podobne ako v škandále Watergatte žiadali prezidenta odstúpiť a bariéru pred NR SR neprelomili „davy“, ale podľa scenára im polícia otvorila dvierka. Viaceré tváre a masky na tvárach mi pripomínali, že ide o akciu istej politickej strany s istým cieľom, aby sa k moci dostala riadená opozícia. Aby si niekto nemyslel, že tu zastávam staré štruktúry, nie, ja som za zmenu, ale za systémovu zmenu, nie pomocou riadenej opozície, ale prostredníctvom priamej demokracie tak ako sa snažím vysvetľovať ľuďom od tzv. „nežnej revolúcie“ na www.koloseo.info/17november, alebo www.okds.info/avantgarda .

Na záver len toľko, preľudnanosť planéty a nenažranosť oligarchie spolu s globálnym otepľovaním naznačuje blížiacu sa celosvetovú ekonomickú krízu a masívnu mirgáciu v ktorej prežijú len tí najdravší jedinci a najsilnejšie spolky. Aby si mohli naplniť vrecká musia zdražovať už zajtra, preto sa už verejne hovorí, že teplo pôjde o 100% hore, že zdražia cigarety a postupne aj potraviny. Národ si nesmie tieto veci uvedomovať, preto im oligarchia podhodila kosť Gorilu.

Pozri podrobnejšie zdôvodnenie a urob si názor!

Video Tu

Na tento blog kliknite len vtedy ak máte viac času ako 10 minút a záujem o veci verejné

9. Január 2012, Prečítané 458x, koloseo, Nezaradené,

Scenár:

Moderátor v obraze:

Dobré popoludie priatelia, sympatizanti priamej demokracie a fanúšikovia trvalo udržateľného rozvoja. Vítam vás v novom formáte televíznej relácie KONTRA, iste Vás bude zaujímať, aký nový formát to má byť a prečo sme sa rozhodli pre zmenu.

Pre nový formát sme sa rozhodli najmä z dôvodov pripomienok naších sympatizantov, fanúšikov a obyčajných ľudí, ktorí mali výhrady voči predchádzajúcej verzii koloseo najmä preto, že:

1) obsahovali jedno názorové spektrum bez opozičných a kritických pohľadov, nemali sme dostatok opozičných diskutérov.

2) boli príliš dlhé, čo jední ocenili, že diskutujúci podali dostatočné a vyčerpávajúce informácie, ale na strane druhej vzhľadom na platenie za stiahnuté kilobajty cez internet boli aj finančne náročné pre odpozeranie.

3) ich dvojtýždenný cyklus je príliš netradičný a strácal sa z povedomia naších sympatizantov a fanúšikov, ktorí potom zabúdali z dôvodu nepravidelnosti.

Vzhľadom na naše finančné a časové možnosti sme sa rozhodli pre kompromis, novým prvkom bude kontrovač, dnes to bude Michal, Michal máš slovo, vysvetli prečo kontrovač:

Michal v obraze: Od roku 2008 sme vyrobili vyše 72 relácii, ktoré boli založené na jednom pozitívnom názorovom spektre. Pre pochopenie zložitých tém je potrebné účasť protinázorového spektra na diskusii vo forme oponentúry, ktorý predstavuje hosťovsku stranu, povzbudzovať k ďalším argumentom. Týmto sa relácia stane atraktívnejšou, pretože bude dochádzať k názorovým roztržkám a neustálemu objasňovaniu a spochybňovaniu daných protichodných názorov a bude zabezpečená vyrovnanosť argumentov v jednotlivých kontroverzných témach, ktoré budú nastolené v epizódach tejto relácie.

2) dĺžka je prispôsobená objektívnej požiadavke verejnosti na 20 minút. Toto je čas vhodný na kompletné vyjadrenie názoru – hosťa – k danej téme, ktorá bude dopredu predurčená, aby za celý rok v 52 týždňoch sa objasnilo čo najviac aspektov na podporu projektu trvalo udržateľného rozvoja.

3) týždenný cyklus sa ukazuje byť ako optimálny. Webový portál SME vyrába tiež hosťovské relácie, ktoré vysiela v týždennom cykle každú stredu, a aj nová TV 8 vysiela hosťovskú reláciu v týždennom cykle každú sobotu.

Moderátor v obraze: Mojou úlohou bude dohliadať na korektnosť diskusie ako klasický moderátor s tým malým rozdielom, že budem dohliadať na časové limity tejto diskusie. Vítam prvého nášho hosťa, ktorý prijal naše pozvanie, je ním magister Jozef Sivák, vedecký pracovník SAV. Vítajte!

Ako prvú tému sme si určili : Je verejná diskusia neoddeliteľnou súčasťou modernej demokracie? Nech sa páči máte svoje 4 minúty na túto tému.

Hosť v obraze: V dĺžke cca 4 minút odprezentuje svoj názor, pričom by sa mal zamerať na súčasnosť, že demokracia ako vláda ľudu nemôže fungovať bez komunikácie a konsenzu. Podstata demokracie nemôže spočívať len v danej dôvere svojím zástupcom prostredníctvo volieb každé 4 roky a ponechať na ich ľubovôľe pri prijímaní zákonov. Dôležitým prvkom demokracie je teda diskusia. Kedže u nás nefunguje model, na akom princípe, kedy a kde diskutujú poslanci s občanmi, tak potom musí nastúpiť diskusia medzi občanmi s predpokladom, že ju povinne alebo nepovinne budú akceptovať aj poslanci. Ďalej, podľa vlastných úvah hosťa – jeho malá prezentácia.

Moderátor v obraze: Uplynuli 4 minúty a ja Vás musím zastaviť a dávam slovo kontrovačovi a prosím, aby stručne uviedol protinázor.

Kontrovač v obraze: Občania majú možnosť si raz za štyri roky zvoliť svojich zástupcov v parlamente, ktorí budú vykonávať ich vôľu a zastupovať ich v legislatívnom procese. Načo nám je potom diskusia, keď ľud už pri voľbách zveril všetku moc svojím zástupcom. V modernej demokracii je dôležitá len diskusia v Národnej Rade, kde poslanci rozumným argumentovaním a odborným pohľadom na vec dôjdu k rozumnému záveru pri hlasovaní a celospoločenská diskusia nie je k fungovaniu demokracie vôbec potrebná.

Moderátor v obraze: Aj kontrovač má svoj čas, prosím Vaša reakcia.

Hosť v obraze: V dĺžke cca 2 minuty reaguje na kontra otazku. Toto Vaše tvrdenie nie je pravdivé, prax ukazuje, že za 20 rokov po tzv. nežnej revolúcii sa drvivej väčšine nezlepšil život, hlavne prijímaním zákonov, ktoré si občania neželajú, napríklad, že minimálna mzda zaostáva voči iným krajinám v EU alebo sa prijímajú zákony, ktoré občania nechcú npr. Navýšenie eurovalu, zákon o dobrovoľných dražbách. Prax ukázala, že poslanci slúžia niekomu inému než občanom, preto sa musí prinavrátiť späť princíp demokracie a prispôsobiť ho vedecko technickému pokroku. Prax však ukazuje, že poslanci sa snažia nadbiehať nadnárodnym spoločnostiam s nádejou na províziu. Preto musí začať dialóg medzi poslancami a občanmi. Demokracia starého typu je už dnes prekonaná.

Moderátor v obraze: Uplynuli 2 minúty a ja Vás musím zastaviť a dávam slovo kontrovačovi a prosím, aby stručne uviedol svoj názor.

Kontrovač v obraze: Ako môžete prosím, Vás, tvrdiť, že sa životná úroveň občanov za 20 rokov nezlepšila, veď došlo k obrovskému rozvoju, ako hospodárskemu, tak kultúrnemu vo všetkých oblastiach spoločenského života. A všetko toto zlepšenie predsa riadili naši zástupcovia, oni sa predsa vždy snažili dosiahnúť rast a zlepšenie životnej úrovne. A pokiaľ chcete dosiahnúť demokraciu, kde nebude vôbec dochádzať k zneužívaniu právomocí, tak sa živíte len utópiou, ktorá nikdy nebude reálna. K vášmu tvrdeniu, že ľudia si neželajú určité zákony, prosím Vás, ako to môžete tvrdiť? A vôbec, keď ich poslanci rozhodli inak, než si želali, mali si prečítať pred voľbami program strany, mali viacej rozmýšľať a nie potom sa sťažovať. A viete mi dokázať, že poslanci slúžia nadnárodným korporáciám, ste naozaj smiešni, keď sa snažíte zdémonizovať takto našich zástupcov. Oni nás jednoducho zastupujú a dialóg nie je potrebný. Prax žiadne zlyhanie nevykazuje!

Moderátor v obraze: Aj kontrovač má svoj čas, prosím Vaša reakcia.

Hosť v obraze: Zmyslom môjho úvodného vstupu nebolo polemizovať o spravodlivosti, o spôsobe prenášania kompetencii a spôsobe vládnutia. Ja som poukázal, že demokracia prechádza tiež svojím historickým pokrokom, v ktorom sa objavujú isté prvky nesúladu medzi občanmi a ich zástupcami. Je to viac menej otázka, ktorú možno charakterizovať, ako otázkou morálky spolunažívania. Ja považujem diskusie za prvok ľudskosti, veď, ako sa hovorí – nemému dieťaťu ani vlastná mater nerozumie. Pozrime sa na to z vedeckého poznatku. Ak zlyhá komunikácia v spoločnosti, tak zlyháva princip demokracie a nastáva totalita, veď tých totalít sme tu mali niekoľko. Ľudstvo ako také sa rozvíja a rozvoj musí nastať aj v kultúrnosti spolunažívania. Štát predsa ľudia nevymysleli na to, aby sa určitá skupina privilegovala na úkor väčšiny, štát si ľudia zriadili najmä preto, aby si spoločne zaobstarávali obživu, zabezpečili ochranu majetku, práv a života a aby sa chránili pred cudzími dobyvačnými nájazdami. To bol zmysel štátu. Bez komunikácie sa tento zmysel stráca, nakoľko bez komunikácie sa môžu vytvárať tajné zoskupenia ktorým hovoríme mafie a tie potom sa obohacujú na úkor väčšiny. Preto ľudia musia navzájom komunikovať, informovať sa o veciach verejných a to na takej úrovni na akej je vyspelá technika a vedeckotechnický pokrok.

Moderátor v obraze: Uplynuli 2 minúty a ja Vás musím zastaviť a dávam slovo kontrovačovi a prosím, aby stručne uviedol protinázor.

Kontrovč v obraze: Áno, bez komunikácie štát nemôže fungovať, to sa síce dobre počúva, ale v praxi by váš model nikdy fungovať nemohol. Nemôže sa predsa každý dohadovať s každým, nemôže v štáte každý rozhodovať, to by legislatívny proces trval stokrát dlhšie a nebolo by to dobré ani pre štát, ani pre ľudí. Práve preto tu máme zástupcov, pretože je to jediná možná cesta, ako tú komunikáciu urýchlili. Voľby sú tou komunikáciou, kedy si ľudia zvolia stranu, ktorá im najviac vyhovuje a tá v ich mene rozhoduje. Toto je jediná cesta, ako to fungovať môže, pretože vašou cestou by poprvé administratíva bola tisíckrát nákladnejšia, zdĺhavejšia a tiež nemôžeme ľuďom dávať takú veľkú zodpovednosť. Nemôže predsa každý robotník rozhodovať o zložitých ekonomických otázkach. A v konečnom dôsledku si to ten robotník ani neželá, má predsa dosť starostí. Zastupiteľská demokracia je efektívna a flexibilná práve preto, že koncentruje moc v rukách malej skupiny a to je práve funkčné. Pokusy o celonárodnú diskusiu o veciach verejných alebo decentralizácie moci, či úplná priama demokracie by sa skončili chaosom, lebo štát je príliš komplikovaný organizmus, aby sa ponechal na jednoduchých ľuďoch a aby o ňom všetci rozhodovali.

Moderátor v obraze: Čas nás tlačí, takže toto je posledný Váš vstup, nech sa páči.

Hosť v obraze: Toto, čo ste povedal je ten omyl a práve preto je potrebná diskusia, ale nielen takáto diskusia, ale každá diskusia prostredníctvom masovokomunikačných prostriedkov by mala byť odlišná od diskusia pri pive. Diskutéri by mali mať možnosť použiť aj audiovizuálne prostriedky, lebo určité veci sa nedajú slovne vyjadriť. Ale nebudem odbiehať. Práve preto, ako ste povedal, že robotník nemôže mať vedomosti o zložitých ekonomických operáciach a práve, že zlým rozhodnutím svojho zástupcu má menší plat, lebo práve jeho zástupca nemusí byť ten najlepší odborník. Preto by mali diskusie smerovať k hľadaniu riešení daného problému, hľadaním kompromisov a mali by byť pod dohľadom aspoň štátneho notára, ktorý by osvedčil tvrdenia diskutujúcich, že hovorili pravdu a ak by sa v budúcnosti ukázalo, že klamali, tak by mali niesť zodpovednosť za svoje prejavy. To je problém dneška, že sa klame a zavádza len preto aby sa uplatňoval egoizmus – každý sa musí o svoju rodinu postarať sám. Preto stojím za svojím názorom, že diskusia je potrebná.

Moderátor v obraze: Ukončujem Vašu diskusiu lebo čas uplynul. Mojou úlohou bude mať záverečné slovo nielen preto, že som moderátor, ale aj preto, že som v jednej osobe aj občan a kedže môžu byť v našej spoločnosti samosudcovia bez poroty, tak my sa budeme v našej relácie hrať tiež na samosudcov bez poroty a ja teraz vynesiem zaverečný verdikt – rozsudok. Vaše vzájomné tvrdenia boli namieste, každý ma tak trochu pravdy, ale na ktorú stranu sa priklonia vážky váh spravodlivosti, tak to už je moja osobná vec. Tak trochu ironicky, s dávkou výsmechu fungovania našej spoločnosti, rozhodnem proti vlastnému svedomiu, že kontrovač mal viac pravdy ako hosť!

Vážení priatelia, ak nie ste s mojím verdiktom spokojní napíšte nám, v budúcnosti pripravíme pred začatím relácie vyhodnotenie Vašich názorov z predchádzajúcej relácie a možno aj pripravíme možnosť hlasovať prostredníctvom telefónu SMS-kami.

Takže, ďakujem hosťovi pánu Mgr. Jozefovi Sivákovi, ako aj nášmu kontrovačovi, v tomto prípade Michalovi za účasť a teším sa na budúcu reláciu. Reprízu si možete pozrieť aj na www.youtube.com/user/chorademokracia. Do videnia.

KONIEC (zatmievačka)

Video Tu

Kto sú 99% , 2. časť – Na hrane zákona

22. December 2011, Prečítané 1 738x, koloseo, Nezaradené,

V tomto konkrétnom prípade aj z priestorových možností nie je možné vytrhávanie z kontextu a spomenúť len zákonné ustanovenia, ktoré boli splnené, to by bol obsah tohto blogu nezaujímavý a zbytočne dlhý. Aby sme dospeli ku koreňu veci, musíme ísť pekne od samého počiatku, krok, za krokom. Je to preto, že už nám nestačí posudzovanie podľa dvojramennej váhy spravodlivosti – pravda/nepravda – ale musíme pridať tretiu veličinu – a tou je čas. Plynutie času je v súčasnosti novodobá zákerná zbraň. V terminológii „tajných služieb“ to znamená, aby plynutím času následok príčiny predbehol samotnú príčinu. Takto sa na príčinu zabudne a následok príčiny sa môže zviditeľniť bez toho, aby bola prvotná príčina stíhateľná. Uvediem len príklad PKO. Vedenie mesta zanedbávalo dlhé roky jeho údržbu a tak za 20 rokov priestory úplne schátrali a nastal dôvod pre ich „demoláciu“ a odpredaj pozemku. Plynutím času sa vyzdvihol len následok – „schátralé priestory“, a to postačilo na jeho demoláciu, na strane druhej sa zamlčiavala skutočnosť, že vinu nesú „otcovia“ mesta, pretože neudržiavali verejné priestory tak, aby neschátrali, ako im prikazuje zákon.

Plynutie času bude aj v tomto prípade hrať dôležitú rolu pri posudzovaní zákonnosti. Moje úvahy sa budú opierať hlavne o názory iných, a preto aj v tomto úvode si pomôžem článkom Mariána Kotlebu: „Na 99% ide o ďalší – kapitalistický – klon SDL“ píše:, že „Aj občania na Slovensku sa zrazu z televíznych spotov vysielaných v najsledovanejšom čase, z bilbordov a internete dozvedajú, že 1% obyvateľov zeme vykorisťuje 99% ostatných a tajomní chlapíci v maskách sa za asistencie televízie a tlače dobíjajú do parlamentu. Ako bývalého politického väzňa, ktorý skúsil praktiky ŠtB a nasadených provokatérov by ma preto zaujímalo, kto financuje tieto nákladné televízne reklamy a bilbordy. V zmysle Zákona o slobodnom prístupe k informáciam č. 211/2000 Z.z. som sa preto obrátil na TV Markíza so žiadosťou o podanie informácie, kto je objednávateľom televíznych reklám 99%. Žasnem nad mediálnou pozornosťou, ktorá je venovaná 99%-nej habaďúre….“ Úvod je každému jasný.

Názory čitateľov na vznik iniciatívy 99% – občiansky hlas sa delia na dve skupiny, jedni hovoria o absolútnej právnej čistote registrácie, zostavovania kandidátky a financovania, dokonca tí drzejší ma vyzývajú, aby som sa venoval niečomu čomu rozumiem, (týmto chcem odkázať, že mám 17 súdnych sporov za porušenie mojich práv, tak trochu už tomu rozumiem pozri www.koloseo.info/sudy/default.doc ) a druhá skupina hovorí opak, že išlo o klamlivú reklamnú kampaň, falošnú verejnú zbierku a nedemokratické svojvoľné zostavenie kandidátky s poukazom na to, že celorepublikový ustanovujúci snem sa vôbec nekonal a potom kto vlastne rozhodoval o poradí na kandidátky, keď výsledky z internetu sa nerešpektovali. Skôr súhlasím s tým druhým názorom, ale aby som bol objektívny uvediem aj názor odborníkov.

O právnu radu som písomne požiadal portál www.e-pravo.sk, na ktorom je uverejnená aj odpoveď. V tejto druhej časti sa budem venovať indícii financovania 99% – občiansky hlas a v ďalších častiach príde na rad aj otázka zákonnosti, teda splnenia podmienok v zmysle zákona o politických stranách a politických hnutiach a o voľbách do NR SR. Kto financoval mediálnu kampaň v Markíze a bilbordy po celom Slovensku, nepodlieha žiadnému schvaľovaciemu procesu, ale schvaľovaciemu procesu podlieha „Verejná zbierka“. To bude dnešná indícia, či prebehla v zmysle zákona alebo na jeho hrane. Na internetovej stránke www.99percent.sk bol uvedený tento text:

„ Podpor finančne občiansku iniciatívu 99%, Kampaň občianskej iniciatívy 99% je financovaná prostredníctvom občianskeho združenie Občan v akcii. Ste to Vy, kto udržiava našu spoločnú iniciatívu 99 % pri živote. Ak chceme, aby náš spoločný hlas zaznel vo všetkých kútoch Slovenska, musí pokračovať aj naša kampaň. Všetky peňažné dary budú do posledného centu použité na financovanie kampane. Každý príspevok si mimoriadne vážime a sme zaň veľmi vďační. Príspevky môžete posielať na bankový účet: 2928865545 / 1100 (Tatra banka)

Stanovisko právnej poradne www.e-pravo.sk :

Na základe uvedených skutočností máme za to, že politická strana alebo politické hnutie nie je oprávnená realizovať verejnú zbierku, ak by účelom tejto zbierky malo byť získanie finančných prostriedkov na činnosť tejto politickej strany alebo hnutia (nejedná sa o verejnoprospešný účel). Rovnako v tejto súvislosti poukazujeme na už citované ustanovenie § 22 ods. 1 Zákona o politických stranách a politických hnutiach, ktorý taxatívne stanovuje z čoho môžu pozostávať príjmy politických strán a hnutí. Tento taxatívny výpočet však príjmy z verejnej zbierky neobsahuje.

Na hrane zákona

Je viac ako pravdepodobné, že konatelia budú zdôvodňovať toto podozrenie tvrdením, že išlo o peňažné dary. Potom ostáva právnickou otázkou či spôsob získavania finančných príspevkov hnutia 99% – občiansky hlas, sa dá považovať ako verejná zbierka alebo inak. Obligatórne znaky verejnej zbierky v tomto prípade sú vyvesené na vývesnej tabuli ministerstva vnútra na Drieňovej ulici v Bratislave, kde okrem iného je napísané:

„Verejné zbierky možno konať:

a) zasielaním finančných príspevkov na osobitný účet zriadený na tento účel v peňažnom ústave.“

Na internetovej stránke bol zreteľne uvedený text „Podpor finančne občiansku iniciatívu 99%, (ďalej) Príspevky môžete posielať na bankový účet: 2928865545 / 1100 (Tatra banka).

Aby ste si sami mohli vytvoriť vlastnú mienku, či sa občania poskladali na teplé miesta v parlamente za mesačný plat niekoľko tisíc euro pre 22 ľudí, ktorí sa nezúčastnili verejnej súťaže o poradie na kandidátke, ale ostávajú na zvoliteľnom mieste, dávam do pozornosti článok uverejnený na portále sme.sk pod názvom „Falošné zbierky majú vrchol sezóny“, v ktorom sa autor zamýšla nad zneužívaním zákona o verejných zbierkach, respektívne nad obchádzaním zákona v tom, že sa veľmi často stretávame so „zavádzajúcimi zbierkami“, advokát Peter Haňdiak uvádza, že: „Môže sa teda stať, že sa verejné zbierky stanú zárobkovou činnosťou niektorých organizácií? …Terajší zákon, s výnimkou vyúčtovania zbierky, nemá efektívne kontrolné mechanizmy ani sankcie.” Iný názor: „Je potrebné si uvedomiť, že ide o vzťah medzi organizátorom zbierky a darcom na základe dobrovoľnosti so všetkými rizikami, ktoré z neho vyplývajú, hovorí Koišová. Ak podľa nej niekto má podozrenie z nezákonného obohacovania sa, polícia podnet preverí.“ Z vyššie uvedených dôvodov si myslím, že išlo o verejnú zbierku a ak ju zákon taxatívne zakazuje, tak konali protizákonne a patričné orgány by mali vyvodiť zodpovednosť. Ale stále je to len môj názor, a preto som opatrný a tvrdím, že získavanie financií bolo „na hrane zákona“.

Na samý záver len toľko, patrím medzi aktívnych občanov, ktorých zaujíma budúcnosť tejto krajiny a prosím, aby ste moju iniciatívu nechápali ako zlý úmysel, alebo pomstu za to, že som sa nedostal na kandidátku i keď som na facebooku dostal najvyšší počet odporúčaní, ale ide o môj záujem o veci verejné a moje základné právo vyžadovať, aby závažné veci týkajúce sa verejného záujmu boli transparentné a riadim sa príslovím „ kto bojuje za svoje práva bojuje aj za práva ostatných“.

V ďalšom dieli prinesiem fakty a argumenty ohľadom postupu politickej strany 99% – občiansky hlas pri zostavovaní kandidátnej listiny pre voľby do NR SR

Kto sú 99% , 1. časť z X-dielneho seriálu.

14. December 2011, Prečítané 870x, koloseo, Nezaradené,

Kotlebovci vo svojom článku „Na 99% ide o ďalší – kapitalistický – klon SDL“ píšu, že: „ako upozorňoval portál Zvedavec, za hnutím 99% stojí miliardár Soros, ktorého skutočným cieľom je odpútať pozornosť od hospodárskej krízy – bánk – a zamerať ju proti jednotlivým vládam štátov, ktoré sú v skutočnosti len figúrkami v tejto bankárskej hre“.

Ak by to bola ovšem pravda, položme si otázku, prečo by potrebovali takých kandidátov, ktorí sú vyberaní z davu, len tak náhodným výberom a tiež náhodne kto sa prihlási a kto získa najviac „podporných“ hlasov cez internet? Veď s takými ľuďmi nemôžu predsa uspieť, bez osobností aké majú Kotlebovci, Matovičovcvi, ale aj Ficovci, Dzurindovci sa nedá vo voľbách uspieť. Ponúka sa niekoľko indícií. A prvú uvediem v tomto dieli, ostaté v ďalších dieloch.

Už som si zvykol, že všetko čo navonok vyzerá čierne je v skutočnosti biele alebo naopak. Keď politici vyhlásia v médiách, že nebudú zdražovať, tak v tom čase v zákulisí pripravujú scenár na zdražovanie a podobne. Zaujal ma dôvod, pre ktorý odstúpil z kandidátky 99% známy občiansky aktivista pán Chmelár, ktorého si vážim, lebo s ním súhlasím, že treba novú občiansku ústavu a mal by ju schvaľovať občiansky ľudový snem, nie súčasní ani budúci politici. Pán Chmelár povedal, že sa nezhoduje s ich programovými cieľmi a hlavne, že mu vadí spôsob ako sa zostavuje kandidátka, lebo by sa nedostali na kandidátku jeho ľudia. Pre moju prvú indíciu sa musí čitateľ stotožniť s názorom, že ani Chmelárovci ani Kotlebovci nie sú objektami Sorosových záujmov. Potom je pravda niekde inde.

Moje názory opieram o skutočnosť, že kandidátka, ktorá bola zverejnená po odovzdaní na ministerstve vnútra sa diametrálne líši od kandidátov uverejnených na internete, ktorí súťažili o priazeň verejnosti. Na konečnej kandidátke sa objavilo 25% mien, ktoré neboli uverejnené na internete a 50% mien, ktoré boli uverejnené na internete, ale patrili do skupiny s nízkym počtom odporúčaní cez facebook. No a ďalších 25% do 150-tky nechali prázdne miesta. To je zaujímavá indícia, ktorá sa dá rozvinúť. Nemajú žiadn ani politickú osobnosť, ani občiansku osobnosť akou bol nesporne pán Chmelár a navyše ani občianskeho aktivistu, ktorý získal najviac odporúčaní cez facebook a teda teoreticky by mohol nahradiť pána Chmelára, sa na kandidátku nedostal. Trojramenná váha spravodlivosti sa začína naklánať na jednu stranu. Verím, že tentokrát nájdeme nie príjemnú pravdu, ale nepríjemnú holú PRAVDU.

Aby som si získal Vašu dôveru, uvádzam linku na kandidáta uverejneného na internete 30 minút pred skončením hlasovania, ktorý získal najväčší počet (879)odporúčaní cez facebook (tí na kandidátke mali hlboko pod,teda 0-100 odporúčaní) a predsa sa nedostal na oficiálnu kandidátku.

Linka: www.okds.info/99percent

Každý kandidát okrem zo zákona povinných dokumentov musel odovzdať výpis z registra trestov, čo chápem, lebo tým sa dala overiť namiesto OP nespochybniteľná totožnosť. Ale každý kandidát dostal na podpis okrem vyhlásenia kandidáta aj splnenie svojho záväzku a informáciu Ako sa stať kandidátom, kde bolo uvedené v čl. 4 „O Vašom mieste na kandidátke sa rozhodne v hlasovaní na internetovej stránke 99percent.sk. Preto by sme od Vás potrebovali aj krátky text o tom, prečo si myslíte, že by ste boli dobrý/á občiansky zástupca a Vašu fotografiu.“ To je achylová päta príbehu.

Dovoľujem si už teraz predpovedať, že keby sa o týchto nasledujúcich úvahách dozvedelo celé Slovensko, čo je v rámci dnešnej masmediálnej politiky nemožné, lebo občania nemajú svoj vlastný denník, týždenník či mesačník, tak by po prečítaní 3-tej časti tohoto blogu hnutie 99% získalo vo voľbách 0,01% hlasov, teda aby som bol presnejší, len tých 111, ktorí sú na ich kandidátke, plus rodinní príslušníci. Verím aj v to, že argument, ktorý Vám teraz predložím, postačí na to, aby ste si prečítali aj ďalší diel, lebo budeme spoločne pátrať ako to vlastne všetko funguje, či sú voľby dopredu licitované a dopredu dohodnuté s tým, že verejnosť, aby uverila o dopredu dohodnutých výsledkoch, tak sa robia rôzne prieskumy verejnej mienky na objednávku, alebo sú poctivé a spravodlivé ako celá naša milovaná štátna správa, alebo sa odhalí tretie rameno trojramennej váhy spravodlivosti (áno – nie / čas) a čitateľ bude šokovaný z holej PRAVDY.

Doteraz zistený záver:

Na ministerstve vnútra bola odovzdaná kandidátka s menami do čísla 111. Že by magické číslo, áno zaujalo nás toto číslo preveľmi, ale v tom negatívnom zmysle, lebo bola možnosť navrhnúť až do čísla 150. Aj majster tesár sa niekedy utne. Rekapitulácia je doposiaľ podľa verejne dostupných dokumentov takáto:

Spolu 22 ľudí pribudlo, na kandidátke i napriek tomu, že sa nezúčastnili verejnej súťaže cez internet.

Spolu 41 ľudí sa nedostalo na kandidátku, i keď sa zúčastnili verejnej súťaže, aj keď bolo pre nich miesto.

Spolu 39 ostalo voľných miest do 150, nakoľko kandidátka končila číslom 111.

Neurobili to náhodou preto, že sa niečoho obávali a práve preto vyčiarkli tých čo mali najviac odporúčaní, ktorí by sa teoreticky mohli prekrúžkovať dopredu a odsunuli by zo zvoliteľného miesta samotných zakladateľov? Alebo sa mýlim?

Čakám, že sa nájdu zdatní nielen právnici ale aj občania s právnym vedomím a napíšu nám svoj názor, či je táto prvá idnícia v rozpore len s etikou alebo aj viac? Samozrejme prosím o vyjadrenie tých 41 čo sa zúčastnili súťaže ale boli hrubým spôsobom „odstavení“. Nezabudnite zobrať do úvahy, že ako sa mohlo takto rozhodovať, keď nebol žiaden ustanovujúci zjazd a neboli vytvorené žiadne dozorné orgány a sponzorské dary (bez povolenia usporiadať verejnú zbierku) ostali bez kotroly. Ďalší blog vznikne práve z Vašich príspevkov, ktoré zhrniem do občianského a možno aj právneho názoru. Ďalšia indícia bude o tom, či zakladatelia 99% pôjdu do parlamentu alebo do…., lebo „narazila kosa na kameň“.

Komentáre:

Strana 7 STATOČNÝCH REGIONÁLNA STRANA SLOVENSKA tak vznikne v budúcom roku potom, čo sa sfinalizujú podpisové hárky a následne bude dôsledne v rámci svojich možností vykonávať úkony a činnosti na plnenie programu 7 Statočných. Ďakujeme za podporu.

S úctou,

JUDr. Vladimir Gürtler

splnomocnenec prípravného výboru strany

7 STATOČNÝCH REGIONÁLNA STRANA SLOVENSKA

0911 950 945

gurtler@7statocnych.sk